Решение № 2А-1330/2020 2А-1330/2020~М-1129/2020 М-1129/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1330/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области об отмене постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области об отмене постановления судебного пристава - исполнителя № от 22.05.2020 о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области было арестовано имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 1999, 97 кв.м., кадастровый №.

Дата ООО «Центр оценки» составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта 1999, 97 кв.м., кадастровый №.

Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на Дата составляет 675 000 рублей.

Дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП Орловской области вынесено постановление № о принятии результатов оценки.

Полагает, что стоимость объекта оценки, указанная ООО «Центр оценки» в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, не соответствует действительности.

ООО «Центр оценки» не учтены сравнительные, продажные рыночные цены аналогичных объектов недвижимости, оценка проведена по фотографии, без зрительного осмотра объекта недвижимости и исследования всех характеристик объекта недвижимости.

В результате принятия постановления о принятии результатов оценки с завышенной рыночной стоимостью объекта недвижимости, нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 85 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В силу положений ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности, где, в частности указано, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

На основании ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вынесение судебным приставом - исполнителем постановления о принятии результатов оценки послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Как усматривается из материалов дела, Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 на основании исполнительного листа от Дата, выданного Заводским районным судом г. Орла по делу № от Дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 124 875,24 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП объявлен запрет на совершении регистрационных действий по из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:1200101:6, площадью 1999,97 кв.м.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области был составлен акт ареста (описи) имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:1200101:6, площадью 1999,97 кв.м.

Дата ООО «Центр оценки» составлен отчет об оценке объекта недвижимости - земельного участка, площадью 1 999,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанного отчета рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на Дата составляет 675 000 рублей.

Дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП Орловской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец оспаривает по существу стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете и указанную судебным приставом-исполнителем в постановлении о принятии результатов оценки, утверждая, что стоимость объекта оценки чрезмерно завышена и не соответствует его действительной стоимости. При этом истец ссылается то, что не были учтены сравнительные рыночные цены аналогичного объекта недвижимости с учетом характеристики данного объекта недвижимости.

Между тем, установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика соответствует указанным выше законоположениям, права административного истца не нарушает и в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав действиями судебного пристава, а его доводы сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости имущества, принадлежащего должнику. При этом в порядке ст. 13 Закона об оценочной деятельности истец достоверность итоговой величины рыночной стоимости не оспаривал, доказательств обратного, как и доказательств наличия иной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, установленной в соответствии с действующим законодательством, не представил.

Также суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 12 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость, определенная в отчете от 12.05.2020 года № 181/05/20, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Частью 8 статьи 87 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Доводы административного истца, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, чрезмерно завышена и не соответствует его действительной стоимости, а результаты оценки являются незаконными и необоснованными, отклоняются как необоснованные.

Требования административного истца провести независимую экспертизу по оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает экспертизу только в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае, отчет оценщика полный, ясный, сомнения в обоснованности не вызывает и противоречия в выводах не имеет.

Доводы административного истца под сомнение достоверность отчета оценщика не ставили и не ставят, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, не возникло и необходимости в назначении экспертизы не было и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 20.07.2020 года.

Судья Э.В. Ляднова