Решение № 2-3378/2021 2-3378/2021~М-2528/2021 М-2528/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3378/2021

Дело №2-3378/2021 УИД 53RS0022-01-2021-003976-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно – аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Белая» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Информационно – аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» о признании начислений незаконными, отмене платежей, исключении ООО «Роста» из числа получателей платежей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» о признании начислений незаконными, отмене платежей, исключении ООО «Роста» из числа получателей платежей, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Из квитанции за январь месяц 2021 года выставленной МУП ИАЦ по ЖКХ и полученной в феврале месяце 2021 года стало известно, что начисление платы по статье содержание в <адрес> направляется в адрес ООО «Роста» ИНН <***> с увеличением тарифа с 25 рублей 00 копеек до 25 рублей 45 копеек. Решением общего собрания 22 октября 2020 года договор с ООО «Роста» был расторгнут и заключен договор с ООО «Белая». Общего собрания собственников помещений МКД по переизбранию ООО «Роста» не проводились. ООО «Роста» больше не имеет никакого отношения к многоквартирному дому расположено по адресу: <адрес> В адрес МУП ИАЦ по ЖКХ 26 апреля 2021 года было направлено заявление о досудебном урегулировании с целью устранить нарушения и произвести снятие незаконно начисленных платежей со сроком исполнения не позднее 30 апреля 2021 года. Ответа от МУП ИАЦ не последовало. Из квитанции за апрель 2021 года следует, что перерасчёт не произведен, а выгодоприобретателем по-прежнему является ООО «Роста».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ООО «Белая», ООО «РОСТА».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Белая» полагала требования заявленными обоснованно, по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «РОСТА», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явивших лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Великий Новгород, <адрес>

Из квитанции за январь месяц 2021 года выставленной МУП ИАЦ по ЖКХ и полученной в феврале месяце 2021 года истцом установлено, что начисление платы по статье содержание в доме <адрес> направляется в адрес ООО «РОСТА», при том, что решением общего собрания 22 октября 2020 года договор с ООО «РОСТА» был расторгнут и заключен договор с ООО «Белая».

При этом истец просит обязать ответчика не производить начислений на счет ООО «РОСТА» и признать начисления коммунальных платежей за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года необоснованными, при этом применить иной тариф начисления.

Из материалов дела видно, что МУП «ИАЦ по ЖКХ» является коммерческой организацией, самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность. Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, решения вопросов местного значения, а также получения прибыли.

В соответствии с Уставом предприятие осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг по начислению, сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги; оказание услуг населению по приему и передаче документов в орган регистрационного учета, для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства; оказание услуг по централизованному сбору и инкассированию денежных средств за оказанные жилищные, коммунальные и прочие услуги.

Для осуществления видов деятельности, предусмотренных Уставом, предприятие заключает агентские договоры с управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК.

Согласно ст.421 Гражданского РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «ИАЦ по ЖКХ» и ООО «РОСТА» заключен агентский договор № от 20.07.2017г.

Начисление платежей за жилищные услуги по МКД <адрес> в рамках указанного договора производится с 01 июля 2017 года.

В адрес МУП «ИАЦ по ЖКХ» 11 декабря 2020г. поступило письменное обращение ООО «Белая» об изменении условий агентского договора в части включения МКД №<адрес><адрес> в перечень домов, находящихся на техническом обслуживании ООО «Белая», к данному обращению были представлены копия протокола общего собрания собственников указанного МКД от 22.10.2020г., а также копия письма комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

В силу п.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. (п.1)

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. (п.3)

Как видно из материалов дела, 20.07.2017 года между муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – МУП «ИАЦ по ЖКХ») и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТА» (далее-Общество) был заключен агентский договор №54/17 (л.д.97).

Согласно п.1.1 данного договора, Принципал в интересах собственников помещений в многоквартирных домах поручает, а Агент обязуется совершить от своего имени и в интересах Принципала (в отношении многоквартирных домов и видов услуг, определенных настоящим договором) юридические и фактические действия, подробно перечисленные в п.1.1 указанного договора.Перечисленные услуги оказываются нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в Перечне, являющимся неотъемлемой часть договора ( Приложение 1-1).

Обязательства сторон предусмотрены в разделе 2 договора.

Разделом 6 предусмотрен срок действия договора, порядок изменения и расторжения.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2017 года и действует без ограничения срока.

Согласно п.6.3 любые изменения и дополнения действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В силу п.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме. (п.3.1)

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (п.2)

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. (п.4)

Как установлено судом, в адрес МУП «ИАЦ по ЖКХ» ООО «РОСТА» представила протокол общего собрания собственников МКД <адрес> с более поздней датой проведения, а именно 30.10.2020г.

Решение общего собрания собственников помещений правомочно в случае, если оно не было оспорено в судебном порядке. Следовательно, последним волеизъявлением собственников по выбору обслуживающей организации является решение о выборе ООО «РОСТА».

При таких обстоятельствах, внести изменения в агентский договор в части исключения МКД <адрес> из перечня домов, находящихся на техническом обслуживании ООО «РОСТА» в одностороннем порядке у ответчика оснований не имелось.

Заявляя исковые требования, истец просит об изменении условий указанного выше агентского договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (существенное нарушение договора другой стороной), а также основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит обязать ответчика не осуществлять начисление в интересах ООО «РОСТА», то есть прекратить агентский договор, заключенный данными юридическими лицами, при этом им не представлено доказательств того, что он уполномочен ООО «РОСТА» на представление его интересов в суде, истцом не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договоров управления между собственниками и обеими управляющими организациями, не доказано, что имело место быть избрание другой управляющей компании в соответствии с нормами жилищного законодательства и решение не оспорено в суде.

Таким образом, истец не доказал необходимость и возможность изменения условий агентского договора, без должных на то полномочий обратился в защиту прав и законных интересов третьего лица, что, по мнению суда, является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Информационно – аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» о признании начислений незаконными, отмене платежей, исключении ООО «Роста» из числа получателей платежей - оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.