Решение № 2-344/2024 2-344/2024(2-4360/2023;)~М-3655/2023 2-4360/2023 М-3655/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-344/2024УИД 74RS0004-01-2023-005440-65 Дело № 2-344/2024 Именем Российской Федерации г. Челябинск 12 февраля 2024 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Федькаевой М.А., при секретаре Зотовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2007г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17289,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 691,57 руб. за счет средств наследственного имущества умершего ФИО2. В обоснование иска указано, что 09.03.2007г. ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Его оферта была рассмотрена, и Банком на имя ФИО2 был открыт счет, выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» и заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 умер, а образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты № не погашена до настоящего времени и составляет 17289,23 руб., в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 7<адрес>5, выданному нотариусом ФИО3 наследником после смерти ФИО2, умершего 31.05.2008г. является мать - ФИО1, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. На основании стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты. Исходя из содержания заявления, ФИО2 просил банк заключить с ним кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования. При подписании заявления ФИО2 согласился с Условиями по потребительским кредитам, являющимися неотъемлемыми частями договора, обязался неукоснительно соблюдать их. Во исполнение условий договора банк открыл ФИО2 банковский счет, заключив кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником является мать - ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Стакостроитель -2», ул. 4-я, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0312023:1725, свидетельством о праве на наследство 7<адрес>5 от 27.03.2010г. В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, ответчик ФИО1 своевременно приняла наследство после смерти ФИО2 В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Как следует из материалов дела, заключительное требование было выставлено 10.07.2007г. со сроком уплаты до 10.08.2007г. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> 28.09.2023г. На момент обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек - 10.08.2010г. Истец, несмотря на то, что, после неисполнения в установленный срок заключительного требования в суд с иском или заявлением о вынесении судебного приказа не обратился в установленный срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено. Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 09.03.2007г. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 691,57 руб. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий М.А. Федькаева Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024г. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Федькаева М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 17 июля 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-344/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-344/2024 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |