Приговор № 1-109/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-543/2023

Дело № 1-109/2024

УИД № 78RS0020-01-2023-006234-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пестова Т.Р.,

при секретаре Десятковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ..., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 пп.«в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ФИО3 не позднее 16 часов 30 минут 00.00.0000, находясь у ..., получил с согласия П доступ к мобильному приложению «Сбербанк», установленному на принадлежащем П мобильном телефоне «Самсунг Гелакси А12» («Samsung Galaxy А12») в корпусе черного цвета, ЕМЕI1 № 0; EMEI2: № 0, к которому привязаны: банковский счет № 0, открытый к кредитной карте № 0 на имя П в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., мкр.Славянка, ..., лит. А, пом. 27Н, 28Н, и банковский счет № 0, открытый к дебетовой карте № 0 на имя П в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., мкр. Славянка, ..., лит. А, пом. 27Н, 28Н. После чего ФИО3 в 17 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ..., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о неправомерности своих действий, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П, с вышеуказанного банковского счета № 0, воспользовавшись доступом к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленному на мобильном телефоне П, тайно оформил от имени последнего кредит на сумму 245 000 рублей, и, дождавшись поступления вышеуказанных денежных средств в 17 часов 00 минут 00.00.0000 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, привязанную к банковскому счету № 0, открытому на имя П, в 17 часов 02 минуты 00.00.0000, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь у ..., осуществил перевод части поступивших безналичных денежных средств с банковского счета № 0, открытого на имя П в подразделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет № 0, открытый на имя П в подразделении ПАО «Сбербанк», в сумме 150 000 рублей.

Далее ФИО3 в 17 часов 03 минут 00.00.0000, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь у ... в ..., воспользовавшись доступом к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленному на мобильном телефоне П, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя П в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., мкр.Славянка, ..., лит.А, пом. 27Н, 28Н, безналичных денежных средств, а также заведомо зная о наличии на банковском счете денежных средств, ранее приисканных им (ФИО3) в качестве кредита, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного счета на банковский счет № **** 3800, открытый на его (ФИО3) имя к банковской карте № **** 4850, в сумме 390 ООО рублей.

Далее ФИО3 в 17 часов 06 минут 00.00.0000, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь у ..., воспользовавшись доступом к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленному на мобильном телефоне П, предполагая наличие на банковском счете № 0, открытом на имя П в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., мкр. Славянка, ..., лит. А, пом. 27Н, 28Н, наличие безналичных денежных средств, а также заведомо зная о наличии на банковском счете денежных средств, ранее приисканных им (ФИО3), осуществил перевод денежных средств на банковский счет № **** 3800, открытый на его (ФИО3) имя к банковской карте № **** 4850, в сумме 100 ООО рублей.

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 06 минут 00.00.0000 ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленному на мобильном телефоне П, тайно похитил с банковских счетов П № 0 и № 0, открытых в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., мкр. Славянка, ..., лит. А, пом. 27Н, 28Н, принадлежащие П безналичные денежные средства на общую сумму 490 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими действиями П материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления не признал и дал следующие показания.

Летом 2023 года ему позвонили неизвестные и предложили получать хороший доход, «играя» на бирже, куда необходимо на свой счет переводить деньги, что он и стал делать. В июле 2023 года таким образом он вложил в биржу почти 3 миллиона рублей. Деньги брал в долг у коллег, были собственные накопления, а также кредитные деньги. Затем он (ФИО3) решил вывести свои деньги с биржи, чтобы оплатить первоначальный взнос на приобретение ипотечного жилья. Однако специалист биржи, с которым он разговаривал по данному вопросу, сообщил, что для вывода денег с его (ФИО3) счета требуется, что бы на этом счете было не менее 300 000 рублей. Так как своих денег у него (ФИО3) не было, а банковский кредит он с женой больше получить не могли, то он (ФИО3) обратился за помощью к своему коллеге П, у которого и попросил в долг 300 000 рублей. Указанные деньги должны были находиться на счете, на который впоследствии должны были быть перечислены все его (ФИО3) деньги, которые были на его счете на бирже. Всё это он объяснил П, который согласился ему помочь. 00.00.0000 около 17 часов он (ФИО3) со своей женой приехали к месту работы, где встретились с П, который разблокировал на своем телефоне приложение Сбербанк онлайн и передал телефон ему (ФИО3) в руки. Он (ФИО3) в это время по своему телефону разговаривал с сотрудником биржи по имени Александр, который говорил, что нужно было сделать в Сбербанк онлайн П Никаких переводов он (ФИО3) лично не делал, никакого кредита на имя П он не оформлял, почему деньги П были перечислены на его (ФИО3) счет, а затем были перечислены различным лицам, он (ФИО3) пояснить не может. В настоящее время он осознает, что стал жертвой мошенников.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего П, из которых следует, что подсудимого он знает давно, они вместе работают на одном предприятии, знает, что ФИО3 занимал денежные средства у многих коллег, но потом возвращал им деньги. 00.00.0000 ФИО3 обратился к нему с вопросом, как у него (П) обстоят дела с кредитной историей? На данный вопрос он (П) ответил, что нормально. Тогда ФИО3 рассказал, что ему с биржи должны вернуть деньги, которые тот туда вкладывал, с процентами. Но для этого нужен был чей-то расчетный счет, так как на счет самого ФИО3 деньги по какой-то причине перечислить не могли. Он (П) согласился помочь ФИО3 и они договорились, что к концу рабочего дня ФИО3 подъедет к работе и он (П) даст ему реквизиты своего расчетного счета для перечисления денежных средств ФИО3, которые он (П) впоследствии перечислит ФИО3 Около 17 час. ФИО3 подошел к их работе вместе со своей женой. Поскольку он (П) не понимал, что именно нужно было сделать в приложение Сбербанка, установленном на его телефоне, то открыл на своем телефоне Сбербанк Онлайн и передал телефон ФИО3 В это время ФИО3 разговаривал по своему мобильному телефону с каким-то мужчиной, как он (П) понял в тот момент – с сотрудником биржи. ФИО3 не особо понимал, что должен сделать, поэтому ему помогала жена. Он (П) стоял рядом с ФИО3, и когда увидел закрутившееся «колесико» в банке онлайн напротив его кредитного счета, что означало, что деньги с этого счета перечислялись на другой счет, понял, что происходит не зачисление денег, а перечисление денег с его (П) кредитного счета на другой счет. Он (П) тут же сказал ФИО3, что этого делать нельзя, так как это кредитные деньги, на что ФИО3 сказал, что все нормально, эти деньги вернутся ему (П) назад на его счет. Однако деньги так и не вернулись. Вечером того же дня пришло сообщение, что необходимо внести деньги за кредит. Вместе с ФИО3 они вдвоем ездили в Сбербанк, но деньги на его (П) счет так и не пришли, а пришло еще одно сообщение о новом оформленном на его (П) имя кредите, который, как оказалось, был оформлен в тот же день 00.00.0000. В результате указанных действий ФИО3 с его (П) счетов были похищены денежные средства в сумме 490 000 рублей;

-показаниями свидетеля С1, из которых следует, что подсудимый ФИО3 является её мужем. У них имеется шестеро детей, пятеро из которых несовершеннолетние. В 2023 году муж стал заниматься брокерской деятельностью на бирже, куда переводил денежные средства для вложений. Потом у них закончились деньги, и муж перестал переводить деньги, и захотел вывести свои деньги с биржи. Но как оказалось, для этого были нужны еще деньги в сумме 300 000 рублей, которых у них не было, а кредит в банке им уже отказались давать. В связи с этим ФИО3 обратился к потерпевшему, который является его коллегой по работе, и попросил у того деньги в долг. Впервые она (С1) увидела поетрпевшего 00.00.0000, когда приехали в конце рабочего дня к мужу на работу. В это время мужу на мобильный телефон позвонили по поводу вложений на бирже, и сообщили, что необходимо отправить деньги на какой-то счет, после чего мужу должны были поступить денежные средства с процентами. Она (ФИО3 ) не вникала в суть разговора мужа с потерпевшим П, и находилась немного поодаль от них и ждала, когда они закончат. Видела, что потерпевший разблокировал свой телефон и передал мужу. Как потом она (ФИО3 ) узнала со слов мужа, он перевел деньги потерпевшего на биржу, после чего все деньги, ранее вложенные мужем на бирже, с процентами должны были вернуться. Однако это не произошло, после чего они с мужем поняли, что муж стал жертвой мошенников;

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, из которых следует, что в один из дней он (ФИО3) хотел вывести денежные средства со своего счета на бирже, куда он ранее перечислял свои деньги, о чем он сообщил своему брокеру. Брокер сообщил, что данная сумма денежных средств «зависла» в каком-то «облаке», и чтобы вывести денежные средства, ему (ФИО3) необходимо внести 80% от данной суммы. Так как личные денежные средства у него (ФИО3) закончились, то он решил обратиться к своему знакомому П 00.00.0000 он (ФИО3) встретился с П на работе, и попросил последнего помочь ему (ФИО3) путем предоставления доступа к его (ФИО2) личному кабинету в приложении ПАО «Сбербанк». Он (ФИО3) пояснил, что ему (ФИО3) из другой страны должен поступить перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, но для этого необходима банковская карта, поскольку на его (ФИО3) банковскую карту указанные денежные средства перевести не получается. П согласился помочь ему (ФИО3), после чего он (ФИО3) доехал до дома по своим личным делам, а также повторно связался там с брокерами и объяснил, что скоро сможет перевести им необходимую денежную сумму для разблокировки его (ФИО3) активов. Около 16 часов 30 минут того же дня он (ФИО3) снова приехал по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> д 16, где встретился с ФИО2 Они вышли на улицу перед работой, после чего по его (ФИО3) просьбе ФИО2 передал ему (ФИО3) свой разблокированный мобильный телефон, на котором было открыто приложение «Сбербанк-онлайн» с открытым личным кабинетом П в ПАО «Сбербанк». Далее он (ФИО3) посредством мессенджера «Skype» связался с брокерами, которые начали объяснять порядок его (ФИО3) действий, а именно: он (ФИО3) по указанию неизвестных, воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк», установленном на мобильном телефоне П, отправил заявку на одобрение кредита, после чего заявка была одобрена и на банковскую карту П поступили денежные средства в сумме 245 000 рублей. Также в мобильном приложении у П была открыта кредитная банковская карта, с которой он (ФИО3) перевел денежные средства на принадлежащую ему (ФИО3) банковскую карту в АО «Райффайзенбанк» или в ПАО «Сбербанк» в сумме 100 000 рублей и 150 000 рублей (предварительно перевел указанные денежные средства на дебетовую банковскую карту П и вместе с суммой кредита перевел на принадлежащую ему (ФИО3) банковскую карту, на общую сумму 390 000 рублей). Данные переводы он (ФИО3) осуществил с целью заработка, так как планировал при помощи указанных денежных средств разблокировать принадлежащие ему (ФИО3) денежные средства, «зависшие» у брокера. В дальнейшем он (ФИО3) понял, что стал жертвой мошенников, так как обнаружил, что с его (ФИО3) банковской карты, на которую он перевел денежные средства П, указанные денежные средства пропали без его (ФИО3) ведома, куда именно, не знает (т.1 л.д.33-35);

-показаниями свидетеля С3, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в ОМВД России по ... с заявлением о преступлении обратился П с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 , который 00.00.0000 похитил с банковского счета П в банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 490 000 рублей. 00.00.0000 ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и доставлен в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Данный материал проверки был направлен в СО ОМВД России по ..., где было возбуждено уголовное дело № 0 (т.1 л.д. 45-47);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, из которого следует, что П просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 , который 00.00.0000 обманным путем под предлогом предоставления ему (ФИО3) принадлежащей П банковской карты ПАО «Сбербанк» для получения денежной суммы, завладел принадлежащими П денежными средствами в размере 490 000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 4);

-протоколом выемки с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшего П были изъяты: выписка по счету № 0 дебетовой карты № **** 3800 с реквизитами; расширенная выписка по счету № 0; справка о задолженности от 00.00.0000; выписка по счету № 0 кредитной карты № **** 0141 с реквизитами; справка по счету № 0; мобильный телефон «Самсунг Гелакси А12» (т.1 л.д. 54-56);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, с участием потерпевшего П, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гелакси А12» («Samsung Galaxy А12») в корпусе черного цвета, EMEI1: № 0; EMEI2: № 0. Осмотром установлено, что в вышеуказанном телефоне установлено приложение «Сбербанк», при помощи которого ФИО3, используя банковскую карту «MasterCard» **** 3800, принадлежащую П, оформил кредит на сумму 245 000 рублей 00.00.0000 в 17:00; осуществил перевод денежных средств между счетами, принадлежащими П, в размере 150 000 рублей 00.00.0000 в 17:02; а также совершил списание денежных средств на имя ФИО3 Ф. (номер телефона получателя +№ 0, номер карты получателя: ****4850) в размере 390 000 рублей 00.00.0000 в 17:04. Также при помощи банковской карты «Кредитная СберКарта» **** 0141, принадлежащей П, ФИО3 осуществил перевод денежных средств на имя ФИО3 Ф. (номер телефона получателя +№ 0, номер карты получателя: ****4850) в размере 100 000 рублей 00.00.0000 в 17:06 (т.1 л.д. 57-62);

-вещественным доказательством - мобильным телефон «Самсунг Гелакси А12» («Samsung Galaxy А12») в корпусе черного цвета, EMEI1: № 0; EMEI2: № 0, переданным на ответственное хранение потерпевшему П (т.1 л.д. 63-66);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены выписка по счету № 0 дебетовой карты № **** 3800 с реквизитами; расширенная выписка по счету № 0, открытому на имя П; справка о задолженностях заемщика П по состоянию за 00.00.0000; выписка по счету № 0 кредитной карты № **** 0141 с реквизитами; справка по счету № 0, открытому на имя П Осмотром установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 06 минут 00.00.0000 с банковского счета, открытого на имя П № 0, и банковского счета, открытого на имя П № 0, открытых в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., мкр. Славянка, ..., лит. А, пом. 27Н, 28Н, были списаны принадлежащие П безналичные денежные средства на общую сумму 490 000 рублей (т.1 л.д. 69-73);

-вещественными доказательствами: выпиской по счету № 0 дебетовой карты № **** 3800 с реквизитами; расширенной выпиской по счету № 0, открытому на имя П; справкой о задолженностях заемщика П по состоянию за 00.00.0000; выпиской по счету № 0 кредитной карты № **** 0141 с реквизитами; справкой по счету № 0, открытому на имя П, хранящимися при материалах уголовного дела (т.1 л.д.74-82);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена выписка по счету № 0, принадлежащему ФИО3, дебетовой карты № 0** **** 4850 с историей операций за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Осмотром установлено, что 00.00.0000 с банковской карты № 0****0141 на банковский счет 4081 7810 4310 0090 9655, принадлежащий ФИО3, были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, с банковской карты № 0****3800, открытой на имя П, на банковский счет 4081 7810 4310 0090 9655, принадлежащий ФИО3 были переведены денежные средства в размере 390 000 рублей (т.1 л.д. 88-90);

-вещественным доказательством - выпиской по счету № 0, принадлежащему ФИО3, дебетовой карты № 0** **** 4850 с историей операций за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, хранящейся при материалах уголовного дела (л.д.91-93).

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме, и полагает, что вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего П, показаниями подсудимого на предварительном следствии, свидетеля С3, а также свидетеля С1 (в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления), а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что денежные средства потерпевший П дал ему (ФИО3) в долг, полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего П, как на предварительном следствии, так и в суде, так и показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям ФИО3 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они были даны им в тот момент в присутствии защитника, после разъяснения ФИО3 его прав, а также после разъяснения ему положений уголовно-процессуального законодательства о том, что данные им показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Добровольность дачи ФИО3 показаний на предварительном следствии и правильность их отражения в протоколах допросов подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь С2, допрашивавшая ФИО3 в качестве обвиняемого.

Анализ указанных показаний и других исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый путем обмана потерпевшего П получил доступ к его личному кабинету Сбербанк Онлайн, установленном на мобильном телефоне потерпевшего, где без ведома потерпевшего оформил кредит на имя П, а после зачисления кредитных денежных средств на счет потерпевшего перевел данные кредитные деньги, а также иные денежные средства, которые были на кредитном счете П, а всего в общей сумме 490 000 рублей, на его (ФИО3) собственный счет.

Суд находит установленным тот факт, что ФИО3, действуя в тот момент с целью возвращения своих собственных денежных средств и не имея возможности добыть необходимые для этого дополнительные денежные средства, то есть, действуя с корыстной целью, совершил хищение денежных средств потерпевшего П с банковского счета, принадлежащего последнему.

О том, что ФИО3 действовал в тот момент под обманом со стороны неустановленных лиц, он (ФИО3) не понимал и действовал только с одной целью – вернуть свои ранее переведенные денежные средства. С заявлением о совершенном в отношении него мошенничестве со стороны неустановленных лиц ФИО3 обратился органы внутренних дел только 00.00.0000, то есть полтора месяца спустя после совершения инкриминируемого ему преступления и через неделю после возбуждения в отношении ФИО3 настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного и примечания к ст.158 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по пв.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, то, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении еще двух несовершеннолетних детей, а также двух детей, которые хотя и достигли совершеннолетия, продолжают находиться на иждивении подсудимого, один из которых был инвалидом с детства, намерение впредь не совершать новые преступления, частичное возмещение потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением, а также намерение возместить оставшуюся часть причиненного материального вреда.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и материального положения всей его семьи, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд полагает, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального вреда в сумме 448 540, 49 руб.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО3 в хищении денежных средств потерпевшего П, то причиненный потерпевшему материальный вред подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 пп.«в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-выписки по счетам, справку о задолженностях заемщика, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-мобильный телефон «Самсунг Гелакси А12» («Samsung Galaxy А12») в корпусе черного цвета, EMEI1: № 0; EMEI2: № 0, переданный на ответственное хранение потерпевшему П, считать возвращенным собственнику.

Гражданский иск потерпевшего П о взыскании с подсудимого материального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу П 448 540 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 49 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий