Решение № 12-157/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-157/2025

Судья Левченко Е.В. Дело № 12-157/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 сентября 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе защитника ФИО1, Лесниковой Л.Л., на постановление судьи Гурьевского городского суда от 30 июля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского городского суда от 30 июля 2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Лесникова Л.Л. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на недостоверность заключения эксперта, в ходе которой исследовались копии медицинской документации, без изучения медицинской карты ФИО1 проходящего лечение в <данные изъяты> районной больнице.

ФИО1., его защитник, ФИО2 и его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2024г. в 15.30 час. в <...> на территории банного комплекса, принадлежащего базе отдыха «Салаирские плесы», ФИО2 в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 несколько ударов обеими руками в область головы, чем причинил физическую боль без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 1201 от 11 декабря 2024 г. у ФИО1 установлено наличие следующих телесных повреждений: единичные ссадины в области волосистой части головы.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением и объяснениями, заключением эксперта, видеозаписью, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Из заявления и объяснений потерпевшего следует, что ФИО2 17 сентября 2024г. около 15.30 час. в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ему в область головы не менее трех и не более пяти ударов руками, от чего он испытал физическую боль.

Наличие конфликта в указанное время и месте, нанесение ФИО1 нескольких ударов ФИО2 в своих объяснениях от 05 июня 2025г. не отрицал.

Факт нанесения ударов в область головы зафиксирован на двух видеозаписях телефонов, представленных в деле.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался в постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО2 в указанном правонарушении и верно квалифицировали его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы о недостоверности заключения экспертизы не могут быть приняты.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с действующими на время производства экспертизы Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы со ссылками на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Доказательств, ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалах дела не имеется, данных, опровергающих выводы эксперта, не представлено, в связи с чем заключение эксперта № 1201 от 11 декабря 2024 г. обоснованно признано допустимым доказательством.

Из заключения эксперта следует, что объектами исследования эксперта явился не только сам потерпевший ФИО1., но и медицинские документы на имя ФИО1.: подлинник амбулаторной карты из приемного отделения ГБУЗ <данные изъяты>», заверенная копия выписного (переводного) эпикриза из медицинской карты № из хирургического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>», подлинник медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ГБУЗ «<данные изъяты>» Поликлиника № 1. Исследование представленных объектов подробно описаны в заключении.

Заключение содержит мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования.

Никаких противоречий в представленных медицинских документах (подлинниках и заверенных копиях) экспертом не установлено, на их наличие защитник ФИО1 не ссылается.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о допустимости и достоверности выводов эксперта, компетентно исследовавшего установленные по делу обстоятельства с позиции поставленных перед экспертом вопросов, получивших мотивированные ответы в заключении, и в совокупности иной доказательной базы, положены в основу доказанности события и состава административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной судом собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценке доказательств не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гурьевского городского суда от 30 июля 2025г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Лесниковой Л.Л. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова