Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-2835/2018 М-2835/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3009/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.11.2018

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием представителя ФИО9 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО10 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с требованием:

- Взыскать с ФИО3 в пользу ТФОМС РД 70 711 (семьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что через страховую медицинскую организацию «Макс-М» произвел финансирование ГБУ «РОТЦ» за предоставление лечебно - профилактической помощи гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию.

ГБУ РД «РОТЦ» были оказаны медицинские услуги гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывавшей на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 70 711 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ «РОТЦ» <адрес>, предоставленных на оплату за лечение.

Федеральным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены материалы уголовного дела в отношении ФИО3, по которому вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Полагая, что на основании ст. ст. 31, 34 п.11 ФЗ «Обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 1081 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ТФОМС РД, как с виновного лица, в результате противоправных действий которого был причинен вред здоровью гр. ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 70 711 рублей, ТФОМС РД обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

На судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ и совершил ДТП в результате которого здоровью ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении гр. ФИО1 было прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ГБУ РД «РОТЦ» были оказаны медицинские услуги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывавшей на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 70 711 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ТФОМС РД а адрес ответчика направлялись досудебные уведомления с требованием о выплате указанной денежной суммы в размере 70 711 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выплате указанной суммы в досудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона РФ N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку в результате преступных действий ответчику был причинен вред здоровью потерпевшей, на лечение которого были понесены затраты.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшей в материалах дела не имеется и ответчиком по делу не представлено.

Суд приходит к выводу, что возмещать расходы на лечение ФИО2, которые были оплачены истцом, должен ответчик как непосредственный причинитель вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 321,33 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд№
">

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТФОМС РД 70 711 (семьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ответчика в доход бюджета государственной пошлину в размере 2 321 (двух тысяч трехсот двадцати одного) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО11

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.