Решение № 2А-1841/2024 2А-1841/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1841/2024

дело № 2а-1841/2024

55RS0003-01-2024-001515-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 06 июня 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Министерства образования Омской области к ГМУ ФССП России, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Омской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования <адрес> (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство образования <адрес> (ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность профинансировать работы по устранению нарушений требований антитеррористической защищенности объекта - БПОУ ОО «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: по обеспечению охраны объекта сотрудникам частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 039193008 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>и вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение суда исполнено, денежные средства в полном объеме доведены до Учреждения.

На основании изложенного просит суд освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представители административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица - БПОУ ОО «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта», прокуратуры Центрального административного округа <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2 О.Н. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, и наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство образования <адрес> (ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность профинансировать работы по устранению нарушений требований антитеррористической защищенности объекта - БПОУ ОО «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: по обеспечению охраны объекта сотрудникам частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Тем же решением на Бюджетное профессиональное учреждение <адрес> «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенный по адресу: <адрес>, возложена обязанность в трехмесячный срок со дня выделения бюджетного финансирования устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Министерство образования <адрес>, взыскатель – Прокурор Центрального АО <адрес>.

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 О.Н. ДД.ММ.ГГГГ с Министерство образования <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 О.Н. исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Данное обстоятельство подтверждается договорами на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Министерство частично исполнило решение суда еще до возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что неисполнение Министерством требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено отсутствием своевременного и достаточного финансирования, а не бездействием административного истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств Министерства, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство образования <адрес> к ГМУ ФИО2, от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 041689574 выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко