Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-939/2017

2-939/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЛА к ЛАС об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ПЛА обратился в суд с исковым заявлением к ЛАС об освобождении имущества от ареста, указав, что ей на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом в целом, общей площадью ... кв. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Ранее указанное домовладение по адресу: <адрес> значилось под литером «... общей площадью ...... кв.м, которое согласно акту обследования было снесено, взамен собственник возвел жилой дом литер «... общей площадью ... кв.м. Далее ЛАС продал домовладение СЕЮ, СУА, а они в свою очередь истице. В настоящее время истцу стало известно, что на основании постановления судебного пристава исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ВМВ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о запрете в проведении государственно регистрационных действий в отношении дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, должником по данному исполнительному производству значится ЛАС Наложенные ограничения на данный жилой дом нарушают права собственника, кроме того объект недвижимости в отношении которого проведена государственная регистрация (обременения) права в настоящее время не существует, поскольку был снесен. На основании изложенного просит освободить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ареста, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ВМВ

В судебном заседании истец ПЛА не явилась её представить по доверенности ИАР, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЛАС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил.

Третьи лица судебный пристав исполнитель МООИП УФССП России по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений относительно искового заявления не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Данное положение закона обусловлено именно тем, что такой спор связан с определением принадлежности имущества, а потому, по его смыслу, надлежащими ответчиками по иску являются стороны обязательства, для обеспечения исполнения которого наложен арест, а доказыванию подлежит то обстоятельство, что соответствующее имущество принадлежит не указанному лицу, а истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежностиимущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества отареста.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о запрете на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ВМВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для наложения ареста послужило исполнительное производство, возбужденное в отношении ЛАС

Обращаясь в суд с иском ПЛА указывает, что домовладение, на которое наложено ограничение, принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии с п. 2. ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, ЛАС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом литер А, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом литер А, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> снесен.

Впоследствии ЛАС на данном земельном участке самовольно был возведен жилой дом литер Б, общей площадью 82,4 кв.м.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЛАС о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворены. Признано за ЛАС право собственности на жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи СЕЮ, СУА приобрели у ЛАС жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу <адрес>. Данная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ПЛА приобрела у СЕЮ, СУА жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу <адрес>. Данная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, того, что ПЛА является собственником жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу <адрес>, которое владеет им на законных основаниях.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку достоверно установлено, что домовладение, на которое наложены ограничения с 2014 года не принадлежит ЛАС, а принадлежит на праве собственности истцу. Зарегистрированное право на недвижимое имущество третьими лицами не оспорено. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные ограничения являются неправомерными, поскольку нарушают права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ЛАС

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПЛА к ЛАС об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ареста, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ВМВ

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Р.Курбанова