Постановление № 1-264/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018

дело № 1-264/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петровск-Забайкальский 08 октября 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И.,

подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г Петровск-Забайкальский, Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 года около 12 часов 00 минут у подсудимой ФИО1, находящейся в <адрес>, расположенным по <адрес>, возник умысел на тайное хищение телевизора марки «Самсунг» и телевизионной приставки марки «Casper», принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что её действия никому не очевидны, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила телевизор марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей и телевизионную приставку марки «Casper», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Защитник Василевская О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по делу, в связи с примирением, так как он примирился с подсудимой и подсудимая принесла ему извинения, возместила причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель считает целесообразным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный ущерб.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший примирился с подсудимой, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, принесла извинения, о чём свидетельствует его заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, представленное в судебное заседание; государственный обвинитель выразила согласие на прекращение уголовного дела, по выше указанным обстоятельствам, подсудимая ФИО1 также просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание ее раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, и примирение с потерпевшим, суд считает возможным применение по данному делу ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложено письменно, поддержано в суде.

В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условий, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.

Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, и что последняя загладила причиненный ущерб, принесла извинения.

Подсудимая и ее защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии с п.5, 6. ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Самсунг», телевизионную приставку марки «Casper», выданные под сохранную расписку, передать законному владельцу.

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ч.2 ст.239, ст.256, ст.314-315 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Самсунг», телевизионную приставку марки «Casper», выданные под сохранную расписку, передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору.

Судья: М.Б. Лазарева