Постановление № 1-56/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело № 1-56/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

11 июня 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

10 апреля 2022 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком в область челюсти справа Потерпевший №1, а также один удар кулаком в правую область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В представленном ходатайстве потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен, и она примирилась с подсудимым, вместе они воспитывают ребенка.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевшей, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, он признает полностью и с потерпевшей они примирились. Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.

Обсудив ходатайство потерпевшей, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, в совершении инкриминируемого преступления признал свою вину, помирился с потерпевшей, которая является его супругой, и полностью загладил причиненный преступлением вред. По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 20, п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного в силу закона от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в размере 3692 рубля – сумма, выплаченная участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щетининой А.В. – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.П. Абляева