Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-1596/2019 М-1596/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1960/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Мизгалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании аванса за непоставленный товар, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании аванса за предварительно оплаченный товар в размере 35 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 21.11.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 975 рублей, неустойки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, начисленной на сумму долга в размере 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил. Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства передать в собственность истца набор мебели или двери купе, диван или другую мебель (в дальнейшем «Товар»), а истец обязался принять и оплатить за него ответчику денежную сумму, в порядке и размере установленном договором.

Сумма Договора составляет 93 000 рублей, при заключении договора истец внес аванс 35 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5.1. договора, срок поставки товара установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своевременно выполнила свои обязательства по внесению аванса в размере 35 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Обязательства, принятые на себя ответчиком не были исполнены, товар не был передан истцу.

В связи с нарушением установленного договором срока поставки, истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в письменной форме требование о возврате аванса в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была передана досудебная претензия, с требованием вернуть аванс и выплатить неустойку в связи с просрочкой выполнения обязательств, рассчитанную в соответствии со ст. 23.1 и Закона РФ «О Защите прав потребителей», однако в течение указанного 10-ти дневного срока ответчик требования не выполнил.

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 456 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ч. 1 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной за товар в размере 35 000 руб., неустойки в размере 30 975 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, начисленные на сумму долга в размере 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с лругого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 32 990 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2 179 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 13, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 аванс по договору купли-продажи в размере 35 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 975 руб., за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, начисленные на сумму долга в размере 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 2 179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.