Решение № 2-2267/2017 2-2267/2017~М-2101/2017 М-2101/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2267/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

секретаря судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<дата> ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 75 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающими заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым права требования ООО «<данные изъяты>» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от <дата>, было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «<данные изъяты>» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «<данные изъяты>» заявления об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от <дата>, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 30.08.2017г. составляет 96 661 руб. 31 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1549 руб. 92 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного просит суд: произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1549 руб. 92 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от <дата> в сумме 96 661 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3099 руб. 84 коп. Всего: 99761 руб. 17 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал представленные ранее возражения (л.д. 49-56, 75-76), сопряженные с ходатайством о применении к данным требованиям срока исковой давности, а так же пояснил, что с требованиями не согласен. В 2012 году он с третьим лицом заключил кредитный договор. Оплата по кредитному договору была произведена только один раз, это было в начале декабря 2012 года, с тех пор он лично оплату не производил, другое лицо, для которого он и брал этот кредит, тоже не платило. ООО «АФК» в июне 2017 года обращались к мировому судье о выдаче судебного приказа, но данный судебный приказ определением был отменен по его возражениям. До <дата> больше судебных обращений не было. Сам Банк до договора уступки прав истцу, в суд о взыскании с него задолженности не обращался. Сумма задолженности ему понятна, она была сложена из суммы кредитного договора, процентов и штрафов за просрочку платежа. Ответчик ходатайство о сроке исковой давности поддержал, пояснил, что данный процесс является гражданским делом и срок составляет 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении права. В данном случае третье лицо стало заключать договоры цессии в 2013 году, следовательно, весной 2013 года лицо узнало о нарушении прав и с этого момента начинает идти срок, который заканчивается в 2016 году.

Согласно возражениям на исковое заявление в договоре не указано, что ООО «<данные изъяты>» может передавать личные данные ответчика третьим лицам, так как это является конфиденциальной информацией. Так называемые коллекторские агентства, не являясь субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, а также имеют лицензии ЦБ РФ.

Это означает, что в данном случае банк не вправе передавать, а коллекторские агентства принимать личные дела (информацию по вкладам, счетам и т.д.), и уж тем более – начислять проценты по просроченным кредитам. Банк должен гарантировать тайну клиента о его операциях, счетах и вкладах и служащие банка обязаны хранить тайну о сведениях, переданных должником.

О переходе прав, ответчик не подписывал никаких документов, никакого агентского договора, подтверждающего данный факт, ему передано не было ни заказным письмом, ни уведомлением по телефону или электронной почте для личного визита по ознакомлению и подписанию.

Фактически с 12 ноября 2012 года, с момента внесения минимальной суммы, начинается срок исковой давности по кредиторской задолженности. В соответствии ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Или же второй датой может считаться день, когда ООО «<данные изъяты>» узнал о правонарушении и выставил долг на продажу, расторгнув договор. Соответственно срок исковой давности уже истёк с момента последнего платежа в 2015 году, а если считать с момента продажи долга, то в 2016 году. Затем еще до окончания срока исковой давности долг был продан ООО «АФК», но это не дает никакого права для продления срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2012 года между ООО «<данные изъяты> и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек, под 44,90 % годовых, что подтверждается Договором об использовании карты № от 03.10.2012г. (л.д.8-9), типовыми условиями договора о предоставлении потребительских кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 21-23).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 11-12).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными суммами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28).

29.06.2017г. мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> рассмотрев заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» на взыскание задолженности по кредитному договору, вынес определение об отмене судебного приказа № от <дата> по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» на взыскание задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 96 661 рубль 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1549 рублей 92 копейки (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что 12.05.2015г. между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) был заключен Договор № Уступки требования, согласно которому Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента, права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 29-35).

Согласно п. 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредита в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) Банком прав по Договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по Договору (включая обязательство по предоставлению кредитов) либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по Договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения обязательств в пользу Банка или правопреемника (л.д. 23).

Таким образом, условия заключенного <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора, а именно, о праве Банка переуступить свои права требования, сторонами договора были согласованы и подписаны.

ООО «<данные изъяты>» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся <дата> уступке прав требования, в котором уведомлял, что в соответствии с Договором уступки права требования № от 12.05.2015г. банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования с ответчика задолженности по договору №. По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляла 96 661,33 руб. (л.д.42).

Таким образом, по состоянию на момент передачи истцу прав требования по кредитному договору задолженность ответчика перед третьим лицом ООО «<данные изъяты>» составляла 96 661,33 руб. Указанная сумма заявлена истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» ко взысканию в исковом заявлении, поданном в суд <дата>. Согласно расчету задолженности: общий долг - 96 661 руб. 33 коп., из них: 74 955,20 руб. – основной долг; 12 781,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 3924,80 руб.- комиссии; 5000 руб.- штрафы; 0 руб. – пени; 0 руб. убытки; 0 руб. – расходы банка (л.д. 44).

Согласно пояснениям ответчика, подтвержденным представленной истцом справкой по счету (л.д.24-28), последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 осуществлял в 2012 году.

Ответчик представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и применить к данному иску срок исковой давности

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Согласно ст.197 ГК РФ, «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.» В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

По условиям договора: минимальный платеж 5,00 (% от задолженности по Договору); начало расчетного периода 25 число каждого месяца; начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 25 числа + 20 дней. Если платеж не поступит в строго указанные даты, то возникнет просроченная задолженность. (л.д.9).

Между тем, последний платеж по кредиту в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства, произведен ответчиком в 2012 году, иных платежей от ФИО1 не поступало.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, так как за восстановлением своего нарушенного права истец обратился в суд 20.09.2017 года, тогда как указанное право было нарушено стороной ответчика в ноябре 2012 года, а именно с момента внесения ответчиком минимальной суммы в оплату кредита, что подтверждается Справкой ООО «<данные изъяты>» по счету ФИО1 с 22.09.2002г. по 22.09.2015г. (л.д. 24-28). Истец знал о нарушении права, так как заключил 12.05.2015 года договор уступки права требования по кредитному договору от 02.10.2012 года с просроченной задолженностью на ноябрь 2012 года, при этом каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду истцом представлено не было.

Таким образом, учитывая пропуск истцом срока давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от <дата> в сумме 96661 рубль 33 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 3 099 рублей 84 копейки, а всего 99 761 рубль 17 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>