Решение № 12-1-285/2024 12-1-33/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-1-285/2024

дело № 12-1-33/2025 (12-1-285/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 24 января 2025 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., с участием ФИО2, заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Определение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в которой просит его отменить, указывает, что проверка по его заявлению об оскорблении была проведена необъективно.

ФИО2 в судебном заседание жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дополнил, что само требование ФИО1 уже являлось для него оскорбительным.

В настоящее судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и времени не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Заместитель Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Свиридов Д.Р. в судебном заседании просил определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщение и заявление физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу названных положений закона решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица принимается, в частности, тогда, когда имеются достаточные данные о совершении этим лицом такого деяния, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Горномарийскую межрайонную прокуратуру РМЭ поступило заявление ФИО2 об его оскорблении со стороны ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в здании администрации г. Козьмодемьянска.

По результатам проведённой проверки определением заместителя Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Свиридова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно требований законодательства об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Условием квалификации действий по указанной статье является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Несоблюдение такого условия как обязательного признака правонарушения является основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Изложенные в заявлении ФИО2 доводы являлись предметом проверки прокуратуры и получили соответствующую правовую оценку.

Так, опрошенный заявитель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в задании администрации г. Козьмодемьянска ФИО1 дважды обратился в его адрес со словами «рот закрой».

ФИО1 в своём объяснении не отрицал данного высказывания, пояснив, что сказал это в ответ на сказанные ФИО2 слова.

Согласно статьям 26.1 и 26.2 КоАП РФ к обстоятельствам, имеющим значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является выяснение было ли высказывание выражено в неприличной форме.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся в заявлении ФИО2 и полученные в ходе проверки материалы являлись достаточными для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку использование ФИО3 неприличных слов и выражений своего подтверждения не нашло, само по себе высказанное требование таковым не является.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и установленных сроков давности.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену определение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Свиридова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пестов