Решение № 2-243/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело № 2-243/2021

УИД 77RS0005-02-2020-005050-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.В.,

при секретаре – Одинцовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ЧСС о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратились в суд с иском к ЧСС о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП БАНК» и ЧСС заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 35000 руб. из расчета 36,00 % годовых. Кредитный договор является действующим, неустойка и проценты начисляются согласно условиям договора. Между АО «ОТП БАНК» и ООО «НБК» заключен договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 21.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ЧСС 27.06.2017 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84722,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 34492,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда и до его фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины 2742 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ЧСС в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2011 году брала кредит, но рассчиталась по нему своевременно в течение 10 месяцев. В настоящее время указаний о задолженностях в кредитных историях нет. С 2012 года никто не принимал мер по взысканию задолженности. Просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ОАО «ОТП БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из п.2 «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОПТДИРЕКТ» в ОАО «ОТПБанк» (Правила ДБО), Правила ДБО вместе с заявлением клиента и тарифами ДБО являются договором ДБО между банком и клиентом, присоединившимся к Правилам ДБО путем подписания клиентом заявления. Датой заключения договора ДБО является календарная дата регистрации учетных данных клиента. Действия по регистрации учетных данных могут быть совершены банком в течение трех дней с даты передачи заявления в банк.

Согласно «Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП БАНК», банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита, при этом дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита (п.5), клиент дает право банку в безакцептном порядке списывать денежные средства со своих счетов (п.4).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заёмщика – физического лица на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с физическим лицом, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ООО «НБК» заключен договор уступки права (требования) №. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Согласно акту приема – передачи прав требования (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 07.04.2020г.) истцу были переданы права требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ЧСС № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, обоснование заявленных требований со стороны истца представлены заявление ЧСС от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ОАО «ОТП БАНК» в сумме 5084 руб. на срок 3 месяца с процентной ставкой 47,7 % годовых по кредитному договору №, информация о полной стоимости кредита, согласие на обработку персональных данных (приложения к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что по представленному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы права требования, не представлены.

Также не представлено со стороны истца доказательств, подтверждающих заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП БАНК» и ЧСС (заявление, соглашение по тарифам).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом не доказан факт заключения указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику денежных средств.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «НБК» к ЧСС о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение15.07.2021