Решение № 2-1233/2021 2-1233/2021~М-966/2021 М-966/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1233/2021

Дело № 2-1233\2021

УИД 23RS0051-01-2021-001416-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2021г. г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышенко С.П.,

с участием представителя истца АО «Тинькофф Страхование» – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению У 20-160458/5010-003

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению У 20-160458/5010-003, указав в обоснование требований, что 20.12.2018г. решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-11432/18 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 273 300 рублей, неустойка 120 000 рублей, штраф 120 000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

11.04.2019г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-11432/18 от 20.12.2018 оставлено без изменения. 29.04.2019г. инкассовым поручением № 005513 с расчетного счета АО «Тинькофф Страхование» была произведена оплата задолженности по решению суда от 20.12.2018г. ФИО2

05.02.2021г. ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате неустойки за период с 20.12.2018г. по 29.04.2019г. в размере 280 000 рублей.

25.02.2021г. АО «Тинькофф Страхование», обратилось с исковым заявлением в Тимашевский районный суд Краснодарского края о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по поступившей 05.02.2021г. от ФИО2 претензии.

05.03.2021г. Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.03.2021г. в принятии искового заявления АО «Тинькофф Страхование» о снижении неустойки было отказано.

12.03.2021г. АО «Тинькофф Страхование» представило финансовому уполномоченному разъяснения, в котором указало, что обществом уже заявлен в суд иск о снижении неустойки по требованию потребителя от 05.02.2021г.

25.03.2021г. АО «Тинькофф Страхование» на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.03.2021г подана частная жалоба.

26.03.2021г. финансовый уполномоченный ФИО3 выносит решение об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме, которым взыскивает с общества 280 000 рублей в качестве неустойки.

Поскольку финансовый уполномоченный ФИО3 не прекратила обращения потребителя финансовых услуг, напротив вынесла обжалуемое решение, тем самым нарушив права заявителя, что послужило основанием для обращения последнего в суд.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» – по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства явку в суд не обеспечил, представил суду письменные пояснения с документами, положенными в основу своего решения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2018г. решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-11432/18 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 273 300 рублей, неустойка 120 000 рублей, штраф 120 000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

11.04.2019г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-11432/18 от 20.12.2018 оставлено без изменения.

29.04.2019г. инкассовым поручением № 005513 с расчетного счета АО «Тинькофф Страхование» была произведена оплата задолженности по решению суда от 20.12.2018г. ФИО2

05.02.2021г. ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате неустойки за период с 20.12.2018г. (дата вынесения решения Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-11432/18) по дату списания денежных средств по названному решению 29.04.2019г. в размере 280 000 рублей.

25.02.2021г. АО «Тинькофф Страхование», обратилось с исковым заявлением в Тимашевский районный суд Краснодарского края о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по поступившей 05.02.2021г. от ФИО2 претензии.

05.03.2021г. Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.03.2021г. по делу № 9-98/2021 в принятии искового заявления АО «Тинькофф Страхование» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ было отказано.

12.03.2021г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 280 000 рублей

12.03.2021г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения.

12.03.2021г. АО «Тинькофф Страхование» представило финансовому уполномоченному ходатайство о прекращении рассмотрения обращения ФИО2, ввиду того, что обществом уже заявлен иск в суд о снижении неустойки по требованию потребителя от 05.02.2021г., которое является предметом рассмотрения финансового уполномоченного.

26.03.2021г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение которым требования ФИО2 удовлетворил. С АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 280 000 рублей за период с 20.12.2018г. по 29.04.2019г., то есть после вынесения судом решения.

28.04.2021г. Апелляционным определение Краснодарского краевого суда Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.03.2021г. отменено, дело направлено в суд, для дальнейшей регистрации иска.

04.06.2021г. исковое заявление было зарегистрировано в Тимашевском районном суде Краснодарского края за номером 2-1542/2021.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 1 названной статьи)

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (ч. 3,4 названной статьи)

В соответствии с ч. 2 ст. 19 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае наличия в суде, третейском суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который возник до направления обращения финансовому уполномоченному, стороны обязаны уведомить финансового уполномоченного об этом в письменной или электронной форме.

В соответствии с положениями п.п. 1 ч. 1 ст. ст. 27 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

В соответствии с положениями п.п. 3 ч. 1 ст. 19 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов после обращения 12.03.2021г. ФИО2 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием, последний в тот же день направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» уведомление о принятии обращения к рассмотрению.

12.03.2021г. АО «Тинькофф Страхование» в порядке ч. 2 ст. 19 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» уведомило финансового уполномоченного об уже имеющемся в производстве Тимашевского районного суда Краснодарского края споре. Дополнительно в тот же день, в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. ст. 27 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», представило финансовому уполномоченному ходатайство о прекращении рассмотрения обращения ФИО2.

26.03.2021г. финансовый уполномоченный вынес обжалуемое решение. В обоснование принятого решения указал, что факт обращения финансовой организации с исковым заявлением в суд не имеет правового значения для рассмотрения по существу заявленных в настоящем обращении требований, поскольку требования, заявленные финансовой организацией в исковом заявлении, и требования заявителя, изложенные в обращении, имеют разные основания, предусмотренные действующим законодательством.

Однако с данным выводом суд согласится не может ввиду следующего.

Из текста поданного 05.02.2021г. ФИО2 обращения вытекает требование о выплате неустойки за период с 20.12.2018г. (дата вынесения решения Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-11432/18) по дату списания денежных средств по названному решению 29.04.2019г. Подателем претензии так же производится расчет за указанный период. Более того обжалуемым решением финансового уполномоченного так же производится взыскание неустойки за период с 20.12.2018г. по 29.04.2019г. Указанное так же подтверждается исковым заявлением АО «Тинькофф Страхование» поданным 25.02.2021г. в Тимашевский районный суд Краснодарского края. Следовательно, основанием обращения заявителя явилась претензия о выплате неустойки за период после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств. Таким образом выводы финансового уполномоченного о том что требования заявителя, изложенные в обращении, имеют разные основания – поспешны.

Кроме того суд отмечает, что согласно п.п. 2 ч. 6 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов.

Однако обжалуемое решение финансового уполномоченного от 26.03.2021г. такому требованию не отвечает. В частности, в обжалуемом решении отсутствую сведения о том, что 12.03.2021г. финансовым уполномоченным от АО «Тинькофф Страхование» было получено ходатайство о прекращении рассмотрения обращения ФИО2. Следовательно, решение финансового уполномоченного от 12.03.2021г. нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по от 26.03.2021г. по обращению № У-21-33513/5010-003, удовлетворить частично

Признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 26.03.2021г. по обращению № У-21-33513/5010-003 и отменить его.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Председательствующий