Постановление № 5-229/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-229/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-005438-86

дело № 5-229/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника по устному ходатайству Меньших О.М.,

потерпевших ... Л.Г., ... С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в/у N

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 1 апреля 2024 года в 08 ч. 06 мин. по адресу <...>, управляя автомобилем LADA KALINA, государственный регистрационный знак N нарушила правила маневрирования, совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, оказалась на стороне встречного движения и допустила столкновение с автомобилем MAZDA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ... С.Н. В результате ДТП пассажиру автомобиля MAZDA ... Л.Г., причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что двигалась по ул. Ташкентской, совершала маневр поворота налево, при этом «срезала» угол поворота, перед поворотом посмотрела в зеркало заднего вила, автомобиль, двигавшийся сзади, был далеко, поэтому она приступила к повороту.

Защитник Меньших О.М., допущенная судом по устному ходатайству, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 еще не совершила выезд с проезжих частей, место удара находится на ул. Ташкентской. В случае назначения наказания просила учесть смягчающие обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, фозмещение вреда потерпевшей.

Потерпевшая ... Л.Г. в судебном заседании пояснила, что находилась на переднем пассажирском сидении, всю дорогу смотрела в ноутбук. Увидела только момент столкновения, двигавшийся впереди автомобиль резко начал поворачивать налево. Моральный вред ей возмещен, на строгом наказании не настаивала.

... С.Н., будучи опрошенным в качестве свидетеля, показал, что он двигался по ул. Ташкентской со скоростью примерно 55 км/ч, впереди со скоростью около 20 км/ч двигался автомобиль «ФИО3», за 150 м до перекрестка начал совершать обгон, за несколько секунд до поворота водитель автомобиля «ФИО3» начал совершать поворот налево, указатель поворота бы включен за несколько секунд до начала поворота, поэтому столкновения избежать не удалось.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив видеозаписи с камер видеонаблюдения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела, объяснений привлекаемого лица, видеозаписей (видео №2 0:57 с, видео №3 00:35 с) следует, что водитель автомобиля «ФИО3» ФИО1 совершает маневр поворота на ул. Советскую с ул. Ташкентской таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, находится на встречной для движения полосе.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не закончила маневр поворота и не выехала на встречную полосу на ул. Советская не опровергают факт нарушения последней пункта 8.6 ПДД РФ, поскольку в момент удара она находится на выезде с пересечения проезжих частей на встречной для себя полосе.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ...0 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 1 апреля 2024 года в 08 ч. 06 мин. по адресу <...>, управляя автомобилем LADA KALINA, государственный регистрационный знак N нарушила правила маневрирования, совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, оказалась на стороне встречного движения и допустила столкновение с автомобилем MAZDA, государственный регистрационный знак N под управлением ... С.Н. В результате ДТП пассажиру автомобиля MAZDA ... Л.Г., причинен легкий вред здоровью.

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от 01 апреля 2024 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ... С.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшей ... Л.Г., согласно которому показала, что 1 апреля 2024 года передвигалась в качестве пассажира на автомобиле MAZDA, находилась на переднем пассажирском сиденье была пристегнута ремнем безопасности, двигались по ул. Ташкентской. Впереди движущийся автомобиль LADA KALINA взял не правильную траекторию поворота налево, в связи с чем произошло столкновение;

- письменными объяснениями ... С.Н., согласно которому показал, что 1 апреля 2024 года управляла автомобилем MAZDA, государственный регистрационный знак N, был пристегнут ремнем безопасности, двигался по ул. Ташкентской от переулка Тупого в сторону пер. Селивановский, при пересечении улиц Ташкенсткая и Советская начал обгонять автомобиль LADA KALINA в этот момент водитель автомобиля начал резко поворачивать налево, предпринял резкое торможение но столкновения избежать не удалось;

- письменными объяснениями очевидца ФИО2, который показал, что 1 апреля 2024 года управлял своим автомобилем был очевидцем аварии, произошедшей на перекрестке ул. Советская/Ташкенсткая, где автомобиль ФИО3 начал осуществлять поворот на с ул. Ташкентской на ул. Советскую, а автомобиль MAZDA начал осуществлять маневр «обгон» в результате чего произошло столкновение.

- заключением эксперта N от 9 апреля 2024 года, согласно которому у ... Л.Г., имеются телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, 1 апреля 2024 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения повлекли легкий вред здоровью.

_ показаниями свидетелей ... С.Н., ... Л.Г. в судебном заседании, объяснениями привлекаемого лица в судебном заседании;

- видеозаписями на цифровом носителе.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует видеозаписям.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 9 апреля 2024 года, по результатам проведенной в отношении ... Л.Г. экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ... Л.Г. легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу статьи 4.3 КоАП РФ суд признает совершение 8 однородных административных правонарушений (часть 2 статьи 12.9, часть 1 статья 12.16, часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ).

Административное правонарушение суд оценивает как грубое, поскольку выезд на встречную полосу для движения транспортных средств влечет исключительную опасность для иных участников дородного движения.

Нарушения ПДД носят систематический характер, что подтверждается карточкой нарушений. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ТС «ФИО3» в основном управляет она лично.

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, мнение потерпевшей, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год является единственным возможным к назначению наказанием.

При этом наказание в виде административного штрафа с учетом грубого и систематического характера допущенного нарушения не является соразмерным содяенному.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возлагается на должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и осуществляется путем изъятия и хранения водительского удостоверения в течение срока лишения специального права.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», расположенное по адресу <...> течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Линькова