Решение № 2А-2653/2026 2А-2653/2026~М-652/2026 М-652/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-2653/2026

административное дело № 2а-2653/2026

УИД 23RS0059-01-2026-001341-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к Юц А.Ю. о взыскании суммы задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к Юц А.Ю., в котором просит взыскать сумму задолженности по пени, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 50077,63 руб.

В обоснование административного иска указано, что Юц А.Ю. начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок до на дату формирования ЗВСП от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупная задолженность по обязательствам на дату начисления пени составляла 506 900,09 руб. Ввиду отмены судебного приказа, на основании которого была взыскана задолженность по пени, инспекция обратилась в суд с административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке

С учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях проверки соблюдения срока обращения инспекции за вынесением судебного приказа и срока подачи настоящего административного искового заявления, судом истребована у мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г. Сочи копия приказного производства.

Из копии по делу № о выдаче судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекцией в адрес Юц А.Ю. направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму общей задолженности на момент формирования ТУ в размере 744 010,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Юц А.Ю. вышеуказанную задолженность в установленный срок не оплатил.

Как указано инспекцией, Юц А.Ю. частями погашалась основная задолженность по налоговым обязательствам, а также неоплаченная задолженность взыскивалась в судебном порядке.

При этом совокупная задолженность Юц А.Ю. по обязательствам на дату начисления пени составляла сумму 506 900,09 руб. В связи с чем начислена пеня в размере 50 077, 63 руб.

С заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по пени инспекция обратилась 05.02.2024, т.е. в данном случае налоговым органом соблюден срок обращения за вынесением судебного приказа.

05.02.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Юц А.Ю. задолженности по пени, который определением от 07.08.2025 отменен.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи от 07.08.2025 судебный приказ был отменен (ввиду поступивших возражений от административного ответчика), при этом настоящий административный иск подан инспекцией 06.02.2026, суд приходит к выводу о соблюдении инспекцией шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате задолженности.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данных в порядке пункта 1 статьи 34.2 НК РФ, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что направление дополнительных требований при изменении сальдо единого налогового счета Кодексом не предусматривается.

Судом установлено, что направленное инспекцией в адрес Юц А.Ю. требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 744010,21 руб. не исполнено им в установленный срок.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, на сумму образовавшейся задолженности начислена пеня в размере 50 077, 63 руб.

Исследовав доказательства, представленные по данному делу, и, оценив их по правилам, изложенным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что в данном случае подтверждается факт наличия у Юц А.Ю. задолженности по пени в размере 50 077, 63 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к Юц А.Ю.

Кроме того, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета (часть 1 статьи 114 КАС РФ).

Таким образом, суд полагает взыскать с Юц А.Ю. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к Юц А.Ю. о взыскании суммы задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с Юц А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по пени в размере 50 077,63 руб.

Взыскать с Юц А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2026 г.