Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-2054/2018;)~М-2486/2018 2-2054/2018 М-2486/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-172/2019

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу №2-172/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 22 января 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность образовавшуюся за период с 06 октября 2017 года по 19 мая 2018 года в сумме 92 130,92 рублей, их которых: 52 041 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 27 010,58 рублей –просроченные проценты, 13 079,34 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 963,93 рубля.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 30.03.2017г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ на сумму 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 19 мая 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 92 130,92 рублей, их которых: 52 041 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 27 010,58 рублей –просроченные проценты, 13 079,34 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично в части основного долга и процентов, просила снизить сумму штрафов, также просила рассрочить исполнение решения суда на 3 года, поскольку исполнить решение суда для нее затруднительно, так как находится в данное время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с места работы получает 50 рублей, находится на иждивении у мужа.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 30.03.2017г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ на сумму 50 000 рублей, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, выпустив на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением-анкетой от 16.03.2017г.

Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку в платежах.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 19.05.2086 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком за период с 06 октября 2017 года по 19 мая 2018 года в сумме 92 130,92 рублей, их которых: 52 041 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 27 010,58 рублей –просроченные проценты, 13 079,34 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Согласно справке №1116 от 15.01.2019 года, выданной филиалом в г. Армавире АО «Тандер» доходы ФИО1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года составили № рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В части взыскания штрафа в сумме 13 079,34 рублей ответчик иск не признала, просила снизить штрафные санкции.

Суд, считает требования истца в части взыскании суммы штрафов - штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму погашения задолженности по кредитной карте подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, исходя из удовлетворенных требований.

Кроме того, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на срок три года, что не повлечет за собой нарушения прав взыскателя и будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №№ от 30.03.2017г.: за период с 06 октября 2017 года по 19 мая 2018 года: 52 041 рублей- просроченную задолженность по основному долгу, 27 010,58 рублей –просроченные проценты, 1 000 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а всего в размере 80 051 (восемьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 58 копеек с рассрочкой платежа сроком на 36 месяцев по 2200 рублей ежемесячно, последний платеж в сумме 3 051 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 601 (две тысячи шестьсот один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 января 2019 года.

Председательствующий



Суд:

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Н.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ