Постановление № 1-291/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-291/2025

Дело № КОПИЯ

УИД 14RS0№-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 23 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Филиппове В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Соян И.М.,

защитника - адвоката Ивановой Р.И.,

а также с участием подсудимого П.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.К., ____ года рождения, уроженца ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, обучающегося на 3 курсе в Якутском филиале частного учреждения профессионального образования «___», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

П.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, П.К., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда дома № по ул. ____ г. ____, увидев сотовый телефон марки «Huawei Nova Y61» 128 ГБ, лежащий рядом со спящей на указанной лестничной площадке Н.У. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, П.К.. 09 октября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда дома № по ул. ____ г. ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Н.У.. спит, а находящийся рядом несовершеннолетний К.Б.. не видит его преступных действий, путем свободного доступа, с поверхности лестницы умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Nova Y61» 128 ГБ стоимостью 10000 рублей, с не представляющими ценности для потерпевшей силиконовым чехлом, иголкой для извлечения сим-карты, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», принадлежащие Н.У. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. После этого, П.К. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Н.У. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, дело просит рассмотреть без ее участия. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшей.

Потерпевшая Н.У.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого П.К. в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ей ущерб возмещен, П.К. загладил вину путем принесения ей извинений, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый П.К. с ходатайством потерпевшей Н.У. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей, извинения приняты, похищенное имущество возвращено, он осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, сделал для себя выводы, в дальнейшем не будет совершать противоправных деяний.

Адвокат Иванова Р.И. ходатайство потерпевшей Н.У.. считает подлежащим удовлетворению, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Соян И.М. с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон не согласился, просит отказать, поскольку подсудимый кроме принесения извинений дополнительных мер не принял, обучается в полицейском колледже и в связи с этим должен был понимать ответственность за содеянное.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Н.У.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ущерб возмещен, П.К. принес извинения, претензий к подсудимому не имеет. Изучение сведений о личности подсудимого показало, что подсудимый П.К. ранее не судим, таким образом, является лицом, которое впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, по месту жительства, учебы характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, похищенное имущество возвращено, о чем имеется акт (л.д.79-80), подсудимый принес извинения потерпевшей Н.У. претензий к нему не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела П.К. согласился, последствия прекращения уголовного дела осознает, пояснил, что сделал для себя выводы.

Согласно ст. 25 УПК РФ орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о том, что кроме принесения извинений подсудимый дополнительных мер по заглаживанию вреда не принял, не могут быть приняты во внимание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Установлено, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, из ходатайства потерпевшей следует, что подсудимый П.К. загладил причиненный вред путем принесения извинений, извинения были приняты, претензий к нему не имеется, стороны примирились. Доводы о том, что подсудимый обучается в полицейском колледже и должен был понимать ответственность за содеянное, сами по себе не могут быть приняты в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н.У.. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Nova Y61», прозрачный силиконовый чехол, иголка для извлечения сим-карты возвращены потерпевшей Н.У. копию коробки сотового телефона марки «Huawei Nova Y61» на 2 листах бумаги формата А4, цифровой носитель CD-R диск с фрагментом видеозаписи, ответ на запрос от ИП ФИО2 исх. № 06 от 18.12.2024 на 4 листах необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И. подлежит разрешению отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению П.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении П.К.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Nova Y61», прозрачный силиконовый чехол, иголка для извлечения сим-карты считать возвращенными потерпевшей Н.У. копию коробки сотового телефона марки «Huawei Nova Y61» на 2 листах бумаги формата А4, цифровой носитель CD-R диск с фрагментом видеозаписи, ответ на запрос от ИП ФИО2 исх. № 06 от 18.12.2024 на 4 листах хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления П.К. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы П.К. он в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: В.Д.Филиппов