Решение № 2-3490/2017 2-3490/2017~М-3202/2017 М-3202/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3490/2017

Дело №2-3490/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет и перечислил денежные средства.

При подписании анкеты-заявления на кредит/ заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

12 мая 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", с одной стороны, и ООО «Агентство Финансового Контроля», с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность и по состоянию на 10 июля 2017 года составляет в размере 71 783 рубля 87 коп.

В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года в размере 71 783 рубля 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рубля 52 коп., а всего сумму в размере 74 137 рублей 39 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

04 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей (л.д.№).

Так, 04 сентября 2012 года ФИО1 направила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписанное ею заявление о предоставлении кредита, состоящее из заявки на открытие и ведение текущего счета.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Разработанные Банком Условия по кредитам являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия по кредитам, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным, как предложением делать оферту.

Из заявления ФИО1 от 04 сентября 2012 года однозначно следовало, что ее предложение о заключении кредитного договора основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях по кредитам, которые ей понятны, ею согласованы и поэтому являются её офертой Банку.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления – само заявление, а также Условия по кредитам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении, Условиях по кредитам.

При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, ФИО1, подписав его, выразила согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по перечислению денег.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получил оферту ФИО1 о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: перечислил денежные средства на открытый в банке счет заемщика.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 04 сентября 2012 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 за все время пользования кредитом допускала просрочку платежей и не обеспечивала на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств в сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

12 мая 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным между цедентом и клиентами – физическими лицами, указанных в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.№).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств согласно представленного истцовой стороной расчета у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 71783 рубля 87 коп.

Таким образом, суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору от 04 сентября 2012 года (л.д.№), полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов, комиссий и штрафов, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 353 рубля 52 коп., уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2017 года в размере 71783 рубля 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353 рубля 52 коп., а всего сумму в размере 74 137 рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен в совещательной комнате 15 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: