Апелляционное определение № 33-2202/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Фёдорова Е.В. Дело№33-2202/2026 (М 993/2026)

УИД 25RS0035-01-2025-001953-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Веригина И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ФИО1 на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2025, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к МБУ ДО спортивная школа «Лидер» городского округа Большой Камень о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку, признании действий незаконными

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ ДО спортивная школа «Лидер» городского округа Большой Камень о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку, признании действий незаконными.

На основании определения Шкотовского районного суда Приморского края от 10.10.2025 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 131, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны сведения о дате, месте рождения и один из идентификаторов истца; не приложены уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; не определено процессуальное положение директора МБУ ДО спортивная школа «Лидер» городского округа Большой Камень ФИО3, действия которого истец просит признать незаконными, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01.11.2025.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2025 исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что недостатки искового заявления не устранены.

С определением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2025 истец ФИО2 не согласилась, подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения суда, указывая, что определение суда об оставлении искового заявления без движения она не получала, в связи с чем исполнить требования суда об устранении недостатков не могла. Обратившись в суд 19.12.2025 самостоятельно, истец узнала, что ее исковое заявление о нарушении трудовых прав было оставлено без движения, а затем возвращено, с чем она не согласна. У нее на иждивении имеется ребенок-инвалид, который требует большого внимания, истец постоянно с ребенком находится на лечении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материала следует, что копия определения Шкотовского районного суда Приморского края от 10.10.2025, которым исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, ей предложено до 01.11.2025 устранить недостатки, направлена по указанному в иске адресу 17.10.2025, принята в отделении почтовой связи 20.10.2025, вручено отправителю 31.10.2025. Информация о том, что документ получен адресатом, отсутствует.

Документов, подтверждающих получение истцом копии определения, материал не содержит.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2025 исковое заявление возвращено истцу в виду того, что недостатки искового заявления не устранены.

Принимая во внимание, что копия определения Шкотовского районного суда Приморского края от 10.10.2025, которым исковое заявление оставлено без движения, ФИО2 не получена, соответственно устранить недостатки искового заявления в установленный в нем срок, истец не имела возможности, то определение Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2025, которым исковое заявление возвращено, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в Шкотовский районный суд Приморского края на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2025 отменить, материал возвратить в Шкотовский районный суд Приморского края от 10.11.2025 на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Веригина И.Н.