Решение № 2-5334/2025 2-5334/2025~М-4315/2025 М-4315/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5334/2025

74RS0№-06 КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику овзыскании суммы задолженности с (дата) по (дата) в размере 1 704 656,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере52 046,57 руб., об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Corolla, 2006, №, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых. В нарушение условий указанного договора ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств с ответчиком заключен договор залога транспортно средства TOYOTA Corolla, 2006, №. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

(дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 (заемщик) (дата) был заключен кредитный договор (далее Договор) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 900 000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является транспортное средствоTOYOTA Corolla, 2006, №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита №, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, размер ежемесячных платежей составляет 33 713,17 руб., последний платеж – 20 390,79 руб.Выпиской по счету за период с (дата) по (дата) подтверждено, что обязанности Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 900 000 руб. предоставлены ответчику, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона РФ от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления. Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженности и выписке по счету за период (дата) по 06.09.2025по состоянию на (дата) образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 704 656,98 руб., из которых: 152 578,04 руб. - просроченные проценты; 914 250 руб. – просроченная ссудная задолженность; 669,25 руб. - просроченный проценты на просроченную ссуду; 30,33 руб. -неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 963,96 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 2 342,57 руб. - неустойка на просроченные проценты; 627 537,83 руб. – причитающиеся проценты; 3 540 руб. - иные комиссии; 745,00 руб. - комиссия за ведение счета. Представленный Банком расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный. Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, им нарушены условия кредитного договора, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на (дата) в размере 1 704 656,98 руб. В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО3 является собственником указанного выше транспорта. Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – упомянутое транспортное средство, подлежат удовлетворению путем продажи автомобиля с публичных торгов. Суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество. Указанная цена может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. Суд приходит к выводу о том, что следует обратить взыскание на упомянутое заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах. В удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать так как это прерогатива судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 52 046,57руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ 7518 №, ИНН № в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <***> задолженности с (дата) по (дата) в размере 1 704 656,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере52 046,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство маркиоб обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Corolla, 2006, №, принадлежащее ФИО1, путем продажи автомобиля на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***