Решение № 2-4000/2024 2-4000/2024~М-2140/2024 М-2140/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4000/2024

УИД: 39RS0002-01-2024-003203-13

гражданскоедело№ 2-4000/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 10 октября 2024года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Зыряновой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегана», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов на питание, проезд к месту работы и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратился в суд с иском к ООО «Мегана», ФИО2, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору подряда от < Дата > в размере 472200 руб., неустойку в размере 2575851 руб., расходы на питание и проезд к месту работы и обратно в размере 36626,71 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27440,26 руб.

< Дата > между ООО «Мегана», в лице директора ФИО2, и подрядчиком - бригадой строителей, в лице бригадира ФИО1, был заключен договор бригадного подряда на строительные работы, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика осуществить строительные работы на строительной площадке ЛСК «Титан- 2» в пос. Зелёный Гай Зеленоградского района Калининградской области, а ответчик принять результаты работ и оплатить цену, обусловленную актом приема-передачи выполненных работ. < Дата > между ответчиком и истцом было подписано дополнение к договору подряда. < Дата > между ответчиком и истцом был составлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ на сумму 472 200 руб., замечаний со стороны ответчика не поступило. В соответствии с п.п. 2.2 договора и п. 2 дополнения к договору оплата производится не позднее 10-ти календарных дней после подписания акта приема-передачи. В соответствии с п.п. 3.5.2 договора ответчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные истцом работы. В мае 2021 года ответчик в лице ФИО2 как учредителя и генерального директора ООО «Мегана» признал наличие долга в сумме 472 200 руб. и гарантировал оплату до < Дата > с учётом п.п. 2.3 договора и п. 3 абз. 2 дополнения к договору. Кроме того, по договору ответчик обязался компенсировать работникам расходы на питание, проезд к месту выполнения работ и обратно, расходы по найму жилого помещения. Несмотря на то, что ответчик признал наличие задолженности и об этом неоднократно уведомлялся истцом, фактических мер, направленных на ее погашение, он не предпринимал, в связи с чем < Дата > истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг в сумме 472200 руб., а также неустойку в сумме 2 412942 руб., что в общей сумме по состоянию на < Дата > составило 2 885 142 руб. Претензия истцом была направлена почтовой корреспонденцией в три адреса, однако письма получены не были и были возвращены в связи с истечением срока получения адресатом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Мегана», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащего извещения ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Мегана» (заказчик), в лице директора ФИО2, и бригадой строителей в лице бригадира Т.Е.ББ. (подрядчик), был заключен договор бригадного подряда на строительные работы, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществить строительные работы (подготовительные работы, подготовка и укладка бетонной смеси, обработка) на строительной площадке ЛСК «Титан- 2» в < адрес >ёный Гай Зеленоградского района Калининградской области, а заказчик принять результаты работ и оплатить цену, обусловленную актом приема-передачи выполненных работ.

Цена выполняемых работ составила: 3200 руб. за 1 м? бетона устройства каре, 1500 руб. за м? бетонной подготовки; 200 руб. за 1 час отработанного времени (п.2.1), при этом оплата производится: повременная – ежемесячно не позднее 5-го числа следующего месяца, сдельная – не позднее 10-ти дней после подписания акта сдачи-приемки (п. 2.2).

По обязательствам заказчика по договору солидарную ответственность несет директор ООО «Мегана» ФИО2 (п. 3.1.1)

Срок выполнения работ: начало < Дата >, окончание – < Дата > (п. 4.1), при этом окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Дополнением к договору подряда от < Дата > определено, что сдельная форма оплаты труда рассчитается по окончании всех работ с учетом сложности и объема и подтверждается актом сдачи-приемки; повременная форма оплаты труда рассчитывается исходя из общего количества отработанного времени из расчета за 1 час – 200 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки.

Также дополнен п. 2.2 договора следующим условием: заказчик производит оплату работ по договору в общей сумме, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ не позднее 10-календарных дней с момента подписания акта.

Кроме того, изложен в новой редакции п. 2.3, предусматривающий в том числе ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ, предусмотренного п. 2.2. договора в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также внесено обязательство заказчика компенсировать работникам расходы на питание, проезд к месту выполнения работ и обратно, расходы по найму жилого помещение (п. 3.5.3).

В подтверждение выполненных работ согласно принятым на себя обязательствам по договору от < Дата > стороной истца представлен акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами < Дата >. Сумма выполненных работ по акту составила 472200 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора < Дата > ФИО2 дал гарантийное обязательство на оплату задолженности в размере 472200 руб., обязавшись произвести оплату долга не позднее < Дата >.

Поскольку гарантийное обязательство в установленный срок исполнено не было, с соответствии с п. 2.3 договора подряда от < Дата > и дополнения к нему от < Дата > истец произвел расчет неустойки за период с < Дата > по < Дата >, который судом проверен, является обоснованным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда, сумма неустойки составляет 2575851 руб.

Кроме того, подрядчик понес расходы на питание работников в размере 24313,71 руб., транспортные расходы на сумму 12313 руб., обязанность возместить которые возложена на заказчика согласно п. 3.5.3 дополнения к договору подряда, в подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела кассовые документы на оплату общественного транспорта, а также приобретение продуктов питания, которые никем не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением ООО «Мегана», ФИО2 обязательств по договору подряда стороной истца в адрес ответчиков < Дата > направлены досудебные претензиии с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии оплатить долг и уплатить неустойку, однако задолженность погашена не была, доказательств добровольного удовлетворения требований в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив исполнение по договору подряда, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по нему, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заказчик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Доказательств принятия мер по погашению перед истцом задолженности по договору подряда ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора подряда, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение стороной ответчика обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о солидарном взыскании с ООО «Мегана», ФИО2 задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ в размере 472200 руб., неустойки в размере 2 575 851 руб., расходов на питание, проезд к месту работы и обратно в размере 36626,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общем размере 27440,26 руб., несение истцом которых документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мегана» (ОГРН <***>), ФИО2, < Дата > года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) сумму задолженности по договору подряда от < Дата > в размере 472200 рублей, неустойку в размере 2575851 рубль, расходы на питание и проезд к месту работы и обратно в размере 36626 рублей 71 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27440 рублей 26 копеек, а всего – 3112117 (три миллиона сто двенадцать тысяч сто семнадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2024 года.