Решение № 12-86/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2018 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.А.

при секретаре Ц.И.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – В.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении В.В.М.,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административ-ных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, В.В.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, В.В.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить. В обоснование указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, государственный регистрационный знак № она не управляла, автомобиль находился в пользовании другого лица - Л.С.В., который также согласно страховому полису серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право управления автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № С учетом изложенного просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР (дислокация в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании В.В.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что ее супруг, возвращаясь домой из <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил указанное административное правонарушение, она в этот день находилась дома. В связи с тем, что данное правонарушение совершено не ею, просит прекратить производство по данному делу в отношении нее.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы В.В.М. без их участия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, а также информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.В.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП получена ей ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба В.В.М. поступила в Прохладненский суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3ст.1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП, примечание к ст.1.5 КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

В соответствии сост.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КРФоАП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:27:37 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является В.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КРФоАП.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № № в пользовании Л.С.В., заявитель представил суду копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Л.С.В. (л.д.9), письменное объяснение Л.С.В., из которого следует, что вышеуказанный автомобиль находится в его пользовании (л.д.5). Соответственно, нарушение, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ мог совершить только он.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля гражданина Л.С.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак №, был проездом в <адрес>. Указанная автомашина принадлежит его супруге - В.В.М., которая в день совершения им правонарушения находилась дома с детьми.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица – Л.С.В., что в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП является основанием для освобождения В.В.М. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении В.В.М. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях В.В.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч.1ст. 24.5 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу В.В.М., удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении В.В.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда КБР Ш.Р.А.