Решение № 2-9628/2017 2-9628/2017~М0-8868/2017 М0-8868/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-9628/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.08.2014г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № LС-1104-0007123 по программе «Большая перемена» под залог автомобиля, сумма кредита составила 250000 руб., срок договора 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 21,4% годовых.

11.08.2014г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО4 был заключен договор поручительства LЕ-1104-0002126.

Порядок и сроки погашения ответчиком ФИО1 предоставленного кредита определяются разделами 5 кредитного договора. Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

По состоянию на 07.11.2017 года задолженность ответчиков перед банком составляет: 278129 руб. 96 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу в размере 123148 руб. 94 коп.; срочные проценты за срочную задолженность в размере 1780 руб. 68 коп.; просроченная задолженность по основному долгу в размере 77258 руб. 36 коп.; срочные проценты за просроченную задолженность в размере 12321 руб. 03 коп.; просроченная задолженность по процентам в размере 42731 руб. 54 коп.; штраф за просрочку уплаты основного долга в размере 11514 руб. 98 коп.; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 9374 руб. 43 коп.

Заемщиками неоднократно допускалась просрочка платежа свыше 10дней, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требования. Однако в срок, указанный в требовании, ответ от ответчиков не поступил, образовавшаяся перед банком задолженность не погашена.

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, а именно: автомобиль GREAT WALL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, модель/№двигателя №, шасси №, кузов № №, №, цвет светло-серый, регистрационный знак, №

Цена переданного в залог автомобиля определена соглашением сторон в п. 1.4 договора залога и составляет 479500 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитном договору в размере 278129 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956 руб. 29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль GREAT WALL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, модель/№двигателя №, шасси №, кузов № №, №, цвет светло-серый, регистрационный знак, №.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненный расчет в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о причине неявки не сообщили. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки (л.д. 49, 50).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.08.2014г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № LС-1104-0007123 по программе «Большая перемена» под залог автомобиля, сумма кредита составила 250000 руб., срок договора 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 21,4% годовых (л.д. 5-7).

11.08.2014г. между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО4 был заключен договор поручительства LЕ-1104-0002126 (л.д. 12-13).

Во исполнение обязательства сторонами был заключен договор залога транспортного средства № LЕ-1104-0002127 от 11.08.2014г. (л.д. 1213).

Порядок и сроки погашения ответчиком ФИО2 предоставленного кредита определяются разделами 5 кредитного договора. Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Заемщиками неоднократно допускалась просрочка платежа свыше 10дней, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требования. Однако в срок, указанный в требовании, ответ от ответчиков не поступил, образовавшаяся перед банком задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков перед банком на 07.11.2017 года составляет: 278129 руб. 96 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу в размере 123148 руб. 94 коп.; срочные проценты за срочную задолженность в размере 1780 руб. 68 коп.; просроченная задолженность по основному долгу в размере 77258 руб. 36 коп.; срочные проценты за просроченную задолженность в размере 12321 руб. 03 коп.; просроченная задолженность по процентам в размере 42731 руб. 54 коп.; штраф за просрочку уплаты основного долга в размере 11514 руб. 98 коп.; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 9374 руб. 43 коп. (л.д. 51-53).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 278129 руб. 96 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ суд отказывает, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательствам.

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, а именно: автомобиль GREAT WALL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, модель/№двигателя №, шасси №, кузов № №, №, цвет светло-серый, регистрационный знак, №

Цена переданного в залог автомобиля определена соглашением сторон в п. 1.4 договора залога и составляет 479500 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 479500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в 2978 руб. 14 коп. с каждого, которые подтверждены документально (л.д. 4). Солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 405, 334, 334.1, 337, 348, 350, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № LС-1104-0007123 от 11.08.2014г. в размере 278129 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2978 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2978 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество: автомобиль GREAT WALL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, модель/№двигателя №, шасси №, кузов № №, №, цвет светло-серый, регистрационный знак, Т35МК 163, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 479500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017г.

Судья В.Н. Роменская