Приговор № 1-39/2019 1-549/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-39/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО4, представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10СА., представившего удостоверение и ордер, при секретарей ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец: <адрес>; зарегистрирован: <адрес>; проживает: <адрес>, д. Полтево вл.112, гражданин РФ, не работает; образование среднее; женат, иждивенцев нет; военнообязанный; не судим;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, ФИО2 совместно с двумя неустановленными следствием лицами, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тягача седельного грузового марки «№» регистрационный знак №, припаркованного на участке местности между вл. 113 и 111 д. Полтево г.о. <адрес>, при этом распределив между собой роли преступного поведения, согласно которым, в обязанности неустановленных следствием лиц входило приискание покупателя вышеуказанного тягача седельного грузового, а в свою очередь ФИО2 надлежало обеспечить возможность беспрепятственного хищения указанного транспортного средства, при этом денежные средства, вырученные от продажи похищенного, надлежало поделить в равных долях между участниками группы.

Реализуя общий вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям при совершении преступления и ранее достигнутой договоренности, находясь на территории специализированной стоянки ООО «Орланд», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха д. Черное <адрес> в/ч 417, приискали покупателя для продажи тягача седельного грузового марки «№» регистрационный знак №, ФИО7, которого привезли к участку местности расположенного между вл. 113 и 111 д. Полтево г.о. <адрес>, где действуя совместно с ФИО2, предложил приобрести вышеуказанный тягач седельный грузовой, по цене металлолома за № рублей, при этом в целях придания своим действиям законного характера, сообщили ФИО7 ложные сведения о, том, что собственник транспортного средства умер. ФИО7, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2 и двух неустановленных следствием лиц согласился на покупку.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО7 вернувшись к месту нахождения тягача седельного грузового марки «№» регистрационный знак №, по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 и двум неустановленным следствием лицам денежные средства в размере № рублей, а последние продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, передали ФИО7 тягач седельный грузовой марки «№», регистрационный знак №, стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был перемещен на территорию специализированной стоянки ООО «Орланд», тем самым, его похитив.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и двух неустановленных следствием лиц, Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии. Представитель потерпевшего по доверенности ФИО8, оставил назначение наказания на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СТС, ПТС, два ключа от автомобиля марки «№», тягач седельный грузовой марки «№» - возвращены на ответственное хранение, возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дошин П.А.