Решение № 2-324/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-324/2017

дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием представителя ответчика Добровинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г.Норильска» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49924,18 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 109285,86 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику в аренду, за плату, был предоставлен земельный участок № общей площадью 61,00 кв.м. под существующий гараж-бокс №, расположенный в районе <адрес>. Срок действия настоящего договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан в аренду ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Норильска в соответствии с передаточным актом.

После истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, на основании ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.2 указанного договора аренды стороны установили, что при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым №, сформированный из земель населенных пунктов для эксплуатации гаража-бокса <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>

В связи с допущенным нарушением обязательства по своевременному внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность и начисленные пени до даты рассмотрения дела остались неоплаченными.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, доверив представление своих интересов адвокату Добровинскому А.В.

В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» отказать, применить срок исковой давности к требованию о взыскании арендной платы по заявленным истцом платежным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки.

Представитель ответчика адвокат Добровинский А.В., чьи полномочия на участие в деле подтверждены письменным заявлением и ордером, в интересах доверителя ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований МУ «Управление имущества Администрации <адрес>», поддержал доводы, указанные в возражениях.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику в аренду, за плату, был предоставлен земельный участок № общей площадью 61,00 кв.м., под существующий гараж-бокс №, расположенный в районе <адрес>. Срок действия настоящего договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан в аренду ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

МУ «Управление имущества Администрации <адрес>» является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> в соответствии с передаточным актом.

После истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, на основании ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.2 указанного договора аренды стороны установили, что при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым №, сформированный из земель населенных пунктов для эксплуатации гаража-бокса площадью 52,0 кв.м., расположенный по адресу: российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, территория станции Голиково, строение №, помещение №, кадастровый №.

В связи с нарушением принятого договором обязательства по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней с даты получения претензии. Претензия была направлена заказной корреспонденцией с обратным уведомлением и получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 49924 рубля 18 копеек, пени в соответствии с п.4.2 Договора составляют 109285,86 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом представленным истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя вышеуказанные нормы Закона, учитывая заявление ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности в части требований истца, предъявленных к ФИО2 за период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13786 рублей 63 копейки, неустойка за указанный период составит 53237 рублей 71 копейка.

Ответчиком заявлено о снижении расчетного размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, с которым суд считает необходимым согласиться, находя ее несоразмерной нарушенному обязательству, что позволяет снизить ее до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 13786 рублей 63 копейки, неустойка в размере 10000 рублей.

Истец МУ «Управления имущества Администрации г. Норильска» в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета муниципального образования город Норильск государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер удовлетворенных имущественных требований истца составляет 58541 рубль 35 копеек (13786,63 руб.+10000 руб.=23786,63руб.), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 800 руб. + (3% от суммы 3786,63руб.)= 913 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г.Норильска» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» с ФИО2 сумму задолженности по договору аренды рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13786,63 рублей, пени в размере 10000 рублей, а всего 23786,63 рубля.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет г.Норильска государственную пошлину в размере 913,60 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева