Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело № 2-355/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глядянское «7» октября 2020 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Условий). Обязательный платеж- это сумма минимального платежа, которую клиент обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 5.3 Условий). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3 Условий). На данный момент, в нарушение Условий обязанности клиентом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2020 в сумме 115 891, 42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 207, 57 руб., просроченные проценты – 11 701, 26 руб., неустойку – 3982,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517, 82 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка (л.д.42), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание е явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.43), ходатайств об отложении дела и возражений по иску от него не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности (л.д.46-48) ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в деле имеется уведомление о получении сообщения по электронной почте (л.д.53), просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика, с исковыми требованиями банка согласны, не ходатайствуют об отложении дела, о чем сообщил в суд (телефонограмма в деле, л.д.56).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормы ст.450 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, что при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО1 от 22.12.2016 года ответчиком была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом 108 000 рублей под 26,034 % годовых (л.д.21, 24). Указанный факт подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Банка, памяткой держателя карты, что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписью ответчика в заявлении (л.д.21).

Установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что подтверждается представленными Банком документами и не оспаривается ответчиком, размер его задолженности перед банком по состоянию на 12.08.2020 года составляет 115 891, 42 руб., где

- неустойка за просроченный основной долг - 3 982, 59 руб.;

- просроченные проценты - 11 701, 26 руб.;

- просроченный основной долг - 100 207, 57 руб.

При этом расчет, представленный истцом, ответчик по существу не оспаривал, доказательств того, что банк не учел какие-либо платежи – не представил.

Ни ответчиком, ни его представителем не оспорена по существу методика расчета, не указано на внесение им денежных средств в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены банком при расчете.

Данный расчет судом расценивается, как верный.

В деле имеется требование Сбербанка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31), направленное в адрес ответчика.

Долг перед банком до настоящего времени не погашен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком, в отличии от истца, принятых на себя обязательств, суд, руководствуясь положениями вышеназванных статей ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора, приходит к выводу об удовлетворении иска по существу и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, процентов и неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3517 рублей 82 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

С учетом определенной ко взысканию с ответчика суммы иска, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3517 рублей 82 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 11.06.2019 по 12.08.2020 в сумме 115 891 рубль 42 копейки (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один рубль сорок две копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 82 копейки (три тысячи пятьсот семнадцать рублей восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.