Решение № 2-3589/2023 2-3589/2023~М-1165/2023 М-1165/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3589/2023

Дело № 2-3589/2023 (УИД 65RS0001-01-2023-001649-85)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи – Т.А.Кулинич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2021г. в размере 2 231 900,16 рублей, из которых 2 108 117,54 рублей составляет задолженность по основному долгу, 106 527,04 рублей составляет задолженность по просроченным процентам, 17 255,58 рублей составляет задолженность по штрафам и неустойкам, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 25 359,50 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 31.01.2021г. между сторонами спора был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО денежные средства в сумме 2 470 469 рублей для оплаты стоимости приобретаемого в <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>. Процентная ставка по договору составила 10,9 %, срок исполнения обязательств по договору определен – 01.02.2028г. с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств в размере 42 167,70 рублей 1-го числа каждого месяца. Исполнение обязательств по договору было обеспечено условием о залоге приобретаемого автомобиля с установлением согласованной стоимости залога – 2 844 000 рублей. Из содержания иска следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору от 31.01.2021г., однако ФИО свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 19.01.2023г. образовалась задолженность, о взыскании которой просил истец в настоящем иске.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.01.2021г. в размере 1 932 900,16 рублей, государственную пошлину в размере 25 359,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тойота Банк».

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что предпринимает меры к погашению образовавшейся кредитной задолженности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 31.01.2021г. между АО «Тойота Банк» и ФИО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО денежные средства в сумме 2 470 469 рублей для оплаты стоимости приобретаемого в <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>. Процентная ставка по договору составила 10,9 %, срок исполнения обязательств по договору определен – 01.02.2028г. с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств в размере 42 167,70 рублей 1-го числа каждого месяца. Исполнение обязательств по договору было обеспечено условием о залоге приобретаемого автомобиля с установлением согласованной стоимости залога – 2 844 000 рублей.

С условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен, согласился на индивидуальные условия договора потребительского займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предоставлено приобретаемое на заемные средства транспортное средство, сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02.02.2021г..

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, при этом обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 932 900,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 1 915 644,58 рублей, 17 255,58 рублей составляет задолженность по штрафам и неустойкам.

Расчет задолженности, представленный АО «Тойота Банк» судом проверен, соответствует договору займа и действующему законодательству, его правильность ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования АО «Тойота Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию оплаченная АО «Тойота Банк» государственная пошлина при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2021г. в размере 1 932 900,16 рублей, государственную пошлину в размере 25 359,50 рублей, а всего 1 958 259,66 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина