Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело№2-1079/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

18мая2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаевойА.В.

ФИО11«Ингосстрах»овозмещенииматериальноговредапричиненногоДТП,

УСТАНОВИЛ:

ВсудобратиласьТышлангянР.Д.сискомкСПАО«Ингосстрах»овозмещенииущерба,причиненногоДТПуказываянаследующее.

ДД.ММ.ГГГГв17:55поадресу:<адрес>роизошлодорожно-транспортноепроисшествие(далее-№.ГражданскаяответственностьвиновниказастрахованавСК«МСЦ»№

ТакжемеждуистцомиСПАО«Ингосстрах»№

ЗаявлениеостраховомслучаеДД.ММ.ГГГГбылоподановСПАО«Ингосстрах»поправилампрямоговозмещенияубытков.В

СтраховойкомпанииСПАО«Ингосстрах»былапредоставленавозможностьосмотретьповрежденныйавтомобиль,впоследствииСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>.

СогласнооценкестоимостивосстановленияповрежденноготранспортногосредстваЛендРоверВогг.н№(Экспертноезаключение№отДД.ММ.ГГГГисполнительООО«Гермес»),<данные изъяты>.(сучетомизноса).<данные изъяты>.(<данные изъяты>=<данные изъяты>.)

27.12.2016годаистцомбылаподанадосуде6наяпретензия,вответнакоторуюпоступилотказвдоплатестраховоговозмещения.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпросилвзыскатьсоСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>;судебныерасходы:<данные изъяты><данные изъяты>.понесенныхзатратнауслугиоценщика,<данные изъяты>.понесенныхзатратнауслугипредставителя,<данные изъяты>.,атакжештрафвразмере50%отвзыскиваемойсуммывсоответствиисФЗ«Озащитеправпотребителей».

Вдальнейшемпослепроведениясудебнойэкспертизыистецуточнилаисковыетребованиявпорядкест.39ГПКРФ,<данные изъяты>.,судебныерасходы:<данные изъяты><данные изъяты>.понесенныхзатратнауслугиоценщика,<данные изъяты>.понесенныхзатратнауслугипредставителя,<данные изъяты>.,атакжештрафвразмере50%отвзыскиваемойсуммывсоответствиисзакономобОСАГО.

ИстецТышлангянР.Д.всудебноезаседаниенеявилась,одатеслушанияизвещенанадлежащимобразом,ходатайствовалаорассмотренииделавсвоеотсутствие.Делорассмотреновотсутствииистцавпорядкест.167ГПКРФ.

ПредставительистцаподоверенностиЕрицянР.Л.всудебноезаседаниеявился,уточненныеисковыетребованияподдержал,просилихудовлетворить.

ОтветчикСПАО«Ингосстрах»своегопредставителядляучастиявсудебномзаседанииненаправил,одатеслушанияизвещеннадлежащимобразом.Делорассмотреновотсутствииответчикавпорядкест.167ГПКРФ.

Выслушавпредставителяистца,исследовавматериалыданногодела,судприходиткследующему.

ДД.ММ.ГГГГв17:55поадресу:<адрес>роизошлодорожно-транспортноепроисшествие(далее-ДТП),врезультатекоторогонанесенвредавтомобилюЛендРоверВогг.н.№,собственникомкоторогоявляетсяистец.ФИО13,управляющийавтомобилемГАЗ3302г.н.№.ГражданскаяответственностьвиновниказастрахованавСК«МСЦ»№.

ТакжемеждуистцомиСПАО«Ингосстрах»№

Согласност.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Согласност.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Согласноп.1ст.935ГКРФзакономнауказанныхвнемлицможетбытьвозложенаобязанностьстраховатьрисксвоейгражданскойответственности,котораяможетнаступитьвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлицилинарушениядоговоровсдругимилицами.

Всоответствиисп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

Всоответствиисост.1Федеральногозакона№-ФЗот25.04.2002г.«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»страховымслучаемпризнаетсянаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.

Изп.60Правилобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,утвержденныхПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№,следует,чтоприпричинениивредаимуществупотерпевшеговсоответствииснастоящимиПравиламивозмещениювпределахстраховойсуммыподлежат:вслучаеповрежденияимущества-расходы,необходимыедляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдомоментанаступлениястраховогослучая;иныерасходы,произведенныепотерпевшимвсвязиспричиненнымвредом(эвакуациятранспортногосредствасместадорожно-транспортногопроисшествия,хранениеповрежденноготранспортногосредства,доставкапострадавшихвлечебноеучреждениеит.д.).

Всоответствиисп.63ип.64Правилобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствот07.05.03г.№размерстраховойвыплатывслучаепричинениявредаимуществупотерпевшегоопределяетсявслучаеповрежденияимуществавразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдонаступлениястраховогослучая(восстановительныерасходы).

Федеральнымзаконом«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»№40-ФЗустановленпределответственностиСтраховщика:ст.7-страховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляет:вчастивозмещениявреда,причиненногоимуществукаждогопотерпевшего,<данные изъяты>.

Всоответствиисост.14.1.Федеральногозаконаот25.04.2002N40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»потерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,страховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькотранспортнымсредствам,указаннымвподпункте"б"настоящегопункта;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошловрезультатевзаимодействия(столкновения)двухтранспортныхсредств(включаятранспортныесредствасприцепамикним),гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

ИстецобратилсязавыплатойстраховоговозмещениявСПАО«Ингосстрах»ДД.ММ.ГГГГбылопоправилампрямоговозмещенияубытков.

СтраховойкомпанииСПАО«Ингосстрах»былапредоставленавозможностьосмотретьповрежденныйавтомобиль,впоследствииСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>.

Посколькуданныхденежныхсредствбылонедостаточнодляремонтаавтомобиля,истецобратилсякООО«Гермес».СогласнооценкестоимостивосстановленияповрежденноготранспортногосредстваЛендРоверВогг.н.№(Экспертноезаключение№отДД.ММ.ГГГГ),<данные изъяты>.(сучетомизноса).<данные изъяты>.(<данные изъяты>.)

27.12.2016годаистцомбылаподанадосуде6наяпретензия,вответнакоторуюпоступилотказвдоплатестраховоговозмещения.

Наоснованииходатайствапредставителяответчика,определениемПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот09.03.2017г.быланазначенасудебнаякомплекснаятрассологическаяиавтотехническаяэкспертиза,производствокоторойпорученоэкспертамООО«РОЛЭКС».

ЭкспертампоставленывопросымоглилизаявленныеповрежденияавтомобиляЛендРоверВогг.н.№.н.О293ОО61всоответствиисединойметодикойнадатуДТПДД.ММ.ГГГГсучетомответанапервойвопрос.

Согласнозаключениюсудебнойэкспертизы№от05.04.2017г.№.12.2016г.,<данные изъяты>.

Заключениеэкспертапроведеновсоответствиисустановленнымпорядкомегопроведениясогласност.84ГПКРФ,заключениесодержитподробноеописаниепроведенногоисследования,сделанныеврезультатееговыводы,содержатответнапоставленныйсудомвопрос,т.е.соответствуеттребованиямст.86ГПКРФ.

Согласност.67ГПКРФсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.Судоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности.Даваяоценкудоводамистцаивозражениямответчика,судисходитизтребованийстатьи56ГПКРФ,всилукоторыхкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Наоснованиисовокупностиисследованныхсудомдоказательств,судприходитквыводу,чтовосновурешениясудадолжнобытьположенозаключениесудебнойэкспертизы,посколькуданнаяэкспертизабылапроведенанаоснованииопределениясуда,экспертпредупреждалсяобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключения.

Заключениесудебнойэкспертизыответчикомнеоспаривалось,ходатайствооназначенииповторнойэкспертизы,либоовызовесудебногоэкспертадлядачипоясненийсуду,незаявлялись.

Основаниемвозникновенияобязательствастраховщикаповыплатестраховоговозмещенияявляетсянаступлениепредусмотренноговдоговоресобытия.

Судомдостоверноустановлено,чтофактнаступлениястраховогослучаяимелместовустановленныедоговоромсроки,истцомбылипредставленыответчикувседокументы,подтверждающиеналичиестраховогослучая,врезультатекоторогоегоавтомобилюбылпричиненущерб,всвязисчем,страховаякомпаниясогласнодоговорастрахования,ст.929ГКРФобязанавозместитьпричиненныевследствиесобытияубыткивполномобъеме.

Притакихобстоятельствах,сучетомуточненияисковыхтребований,сответчикаСПАО«Ингосстрах»впользуистцаподлежитвзысканиюсуммастраховоговозмещениявразмере10100руб.,исходяизследующегорасчета:<данные изъяты>.-<данные изъяты>.

Рассматриваявопросовзысканиинеустойки,судприходиткследующему.

Всвязистем,чтостраховаякомпаниясвоевременноневыплатилаистцусуммустраховоговозмещения,онаобязанауплатитьнеустойкувсоответствиисфедеральнымзакономот25.04.2002г.№40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

Какустановленоп.21ст.12ЗаконаобОСАГОпринесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Согласнорасчётунеустойки,представленномуистцовойстороной,еёразмерсоставляетзапериодс28.12.2016г.по18.05.2017г.(141день)отнедоплаченнойсуммы,чтосоставит-<данные изъяты>.

Такимобразом,<данные изъяты>.

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафа,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестивыплату.

Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

ВсвязисэтимсответчикаСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>.

Согласност.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпереводчика,понесенныеиностраннымигражданамиилицамибезгражданства,еслииноенепредусмотреномеждународнымдоговоромРФ;расходынапроездипроживаниесторонитретьихлиц,понесенныеимивсвязисявкойвсуд;расходынаоплатууслугпредставителей.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.

Всилуст.98ГПКРФсответчикаСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>,которыеподтвержденыквитанциейкприходномукассовомуордеруб/нот25.01.2017г.

Всоответствиисост.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.Судсчитает,<данные изъяты>,чтосоответствуетобъемупредставленныхдоказательств,длительностирассмотрениядела,непосредственногоучастияпредставителявсудебныхзаседания,атакжеконъюнктурецензаоказаниеюридическихуслугподеламданнойкатегорииврегионе,чтоподтверждаетсядоговором.

Всоответствиисп.1ст.103ГПКРФгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецбылосвобожден,взыскиваетсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Такимобразом,всвязистем,чтоистецбылосвобожденотуплатыгосударственнойпошлиныприобращениисискомвсуд,<данные изъяты><данные изъяты>.

Руководствуясьст.ст.12,194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.

ВзыскатьсСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>.<данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудвтечениемесяцасмоментасоставлениямотивированногорешения22мая2017года.

СУДЬЯ: