Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., с участием старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

при секретаре Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Краснознаменский городской округ» обратилась с названным выше иском, указав, что жилое помещение- <адрес> довоенной постройки по <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., является муниципальной собственностью, в которой на условиях договора социального найма зарегистрированы ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19 октября 1992 года и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27 марта 2014 года г. В ходе обследования квартиры от 22.03.2019 г. установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, квартирой не пользуются, выехали, жилое помещение полностью разрушено, отсутствуют окна, двери, полы, частично обрушилась крыша, разрушено печное отопление. По состоянию на 06.03.2019 г. имеется задолженность за наем жилья в размере 11457,12 руб. Поскольку ответчики лишь формально сохраняют регистрацию по месту жительства, чем ущемляют права истца, как собственника муниципального жилищного фонда по распоряжению своим имуществом, просили признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации МО «Краснознаменского городского округа» по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и, ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, полагал, что ответчики утратили право на проживание в квартире в связи с выездом, дом брошен, в открытом виде, разрушен, что свидетельствует о расторжении ими договора социального найма, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде утраты муниципального жилья, просил иск удовлетворить.

Прокурор не возражал относительно удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Кодексом, другими федеральными законами.

На основании с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что жилой <адрес> довоенной постройки по <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности – жилищный фонд МО «Краснознаменский городской округ», нанимателями являются ответчики.

Из материалов дела следует, что электроэнергия отключена, отсутствуют окна, двери, межкомнатные перегородки, полы, печи разобраны, частично разрушена крыша.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются служебной запиской специалиста организационно – административного отдела МО «Краснознаменского городского округа» №37 от 22.03.2019 года, актом обследования муниципального жилья от 22.03.2019 года, составленным представителями организационно отдела, из которых видно, что квартира требует полного восстановления.

У ответчиков имеется задолженность перед администрацией МО «Краснознаменский городской округ» по состоянию на 06.03.2019 г. в размере 11457,12 рублей за наем жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела справками администрации МО «Краснознаменский городской округ», которая не погашена по настоящее время.

Обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения нашли подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, работающих длительное время в администрации Тимофеевского поселения, а затем с 2019 г. специалистами административного отдела администрации МО «Краснознаменский городской округ», и показавших, что ответчики в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет. Данное жилье было передано администрации ответчики в жилом помещении не появлялись. Фактически данное жилье явилось для них лишь местом регистрации, интереса к жилью не проявляют. В настоящее время проживают и работают в <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не проживании ответчиков в спорной квартире по уважительным причинам, исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, несения бремя содержания квартиры, проявления интереса к квартире, судом не установлено.

Доказательств того, что выезд из спорного помещения носил вынужденный и кратковременный характер, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении столь длительное время, не может считаться временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма ими не выполняется, не участвуют в содержании и сохранности жилья, интереса к нему не проявляют, тем самым добровольно отказались от прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела ответчики ФИО1 и ФИО2 в собственности жилья не имеют.

Вместе с тем, отсутствие у ответчиков в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, при этом препятствий к проживанию не имелось.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования администрацией МО «Краснознаменский городской округ» являются законными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пос. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Бондаренко