Решение № 2-2328/2017 2-2328/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2328/2017

Дело № 2-2328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в проведении работ по реконструкции дома, освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в проведении работ по реконструкции дома. В обоснование указал, что является собственником 4/15 и 8/15 долей в жилом доме и 4/5 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома является ответчик. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность за счет собственных средств и своими силами в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия, связанные с реконструкцией дома по адресу: <адрес>, в целях изоляции выделенных помещений, в виде зашивки дверного проема в стене перегородке между помещениями № и № с шумоизоляцией; переноса стены-перегородки, не являющейся несущей стеной, межу коридором № и комнатой №, имеющей дверной проем, для увеличения площади помещения № до площади равной 5,32 кв.м, с устройством шумоизоляции и восстановлением полового, стенового и потолочного покрытия до состояний равного состоянию на момент реконструкции; изменения и устройства системы электроснабжения помещений ответчика для индивидуального подключения к внешним сетям, а также переустройства системы отопления помещений ответчика на самостоятельные инженерные системы автономного блока. Между тем ответчик препятствует проведению строительных работ, не освобождает от личных вещей и мебели комнату №, отказывает в доступе в помещение для осуществления ремонта и благоустройства.

Просил обязать ответчика ФИО5 не чинить ему препятствий в проведении работ, связанных с реконструкцией дома по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО4 уточнил исковые требования, просил обязать ФИО5 обеспечить свободный доступ в помещения №, № для выполнения работ, связанных с реконструкцией дома по адресу: <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не чинить препятствий в проведении работ; обязать ФИО5 освободить помещение № площадью 17,2 кв.м и помещение № площадью 5,1 кв.м от своего проживания и проживания членов своей семьи, убрать из помещения № и помещения № всю мебель и личные вещи (л.д. 46-47).

Определением Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Истец ФИО4, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования к ответчикам ФИО5, ФИО6 поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с установленным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разделом жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 4/15 доли и 8/15 доли, а ФИО5 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанной подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38-45).

Судом установлено, что фактически жилой дом разделен на две половины, имеющие неравнозначные площади, имеющие отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом. С 2006 года сложился следующий порядок пользования помещениями в жилом доме, при котором ФИО4 пользуется помещениями: литера №: помещение №; литера №: помещение № площадью 14,5 кв.м; Литера №: помещение № площадью 6,2 кв.м и помещение № площадью 8,9 кв.м, ФИО5 пользуется помещениями литера №: помещение №; литера А: помещение № площадью 4,7 кв.м; помещение № площадью 7,5 кв.м; помещение № площадью 17,2 кв.м, а также помещение № площадью 5,1 кв.м.

В связи с тем, что ФИО5 занимает часть домовладения, которая явно превышает ее долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 обратился в суд.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО5, а также прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4 в натуру 12/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде помещения блокированной застройки, состоящего из комнат: № (литера А1) площадью 14,5 кв.м.; № (литера А) площадью 5,58 кв.м.; № (литера А) площадью 8,9 кв.м. и № (литера А) площадью 5,1 кв.м. и № (литера А) площадью 17,2 кв.м.

Выделить ФИО5 в натуру 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде помещения блокированной застройки, состоящего из комнат: № (литера А) площадью 5,32 кв.м.; № (литера А) площадью 7.5 кв.м.

Возложить обязанность на ФИО4 за счет собственных средств и своими силами в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия, связанные с реконструкцией дома по адресу: <адрес>, <адрес> в целях изоляции выделенных помещений, в виде зашивки дверного проема в стене перегородке между помещениями № и № с шумоизоляцией; переноса стены-перегородки, не являющейся несущей стеной, межу коридором № и комнатой №, имеющей дверной проем, для увеличения площади помещения № до площади равной 5,32 кв.м., с устройством шумоизоляции и восстановлением полового, стенового и потолочного покрытия до состояний равного состоянию на момент реконструкции; изменения и устройства системы электроснабжения помещений ответчика для индивидуального подключения к внешним сетям, а также переустройства системы отопления помещений ответчика на самостоятельные инженерные системы автономного блока.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом.

Определить между ФИО4 и ФИО5 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 411 кв.м. по адресу: <адрес>, при котором в пользование ФИО5 выделить земельный участок площадью 82,2 кв.м. в границах точек Т1-Т5, где Т1 – точка пересечения стены-перегородки между помещениями № и № (литеры А) и стеной между помещениями № (литеры А) и № (литеры А1); Т2 – точка пересечения линии фасада строения литеры Г1 с литерой фасада строения литеры а; Т3 – точка пересечения линии фасада строения литеры Г1 с красной линией застройки; Т4 – точка от красной линии застройки с отступом от строения литера А на 1,0 метр; Т5 – точка пересечения линии вдоль фасада строения литера А с отступом 1,0 метр с линией сопряжения помещений № и № жилого дома, а в пользование ФИО4 предоставить земельный участок площадью равной 328,8 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, за периметром границы земельного участка, определенной точками от Т1 до Т5, предоставленного в пользование ФИО5».

Решение вступило в законную силу 07.10.2016 г., не обжаловалось.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО5 и ее супруг ФИО6 совместно проживают в следующих помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, литера А: помещение №; помещение № площадью 4,7 кв.м; помещение № площадью 7,5 кв.м; помещение № площадью 17,2 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м.

Из пояснений ответчиков ФИО5 и ФИО6 следует, что в помещении № находится диван, в помещении № - гарнитур, диван, тумба, комод, холодильник. Кроме того, в указанных помещениях находятся личные вещи ответчиков.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца ФИО5 и ФИО6 препятствуют исполнению возложенной судом на ФИО4 обязанности за счет собственных средств и своими силами в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия, связанные с реконструкцией дома по адресу: <адрес>, поскольку не пускают его в занимаемую ими часть жилого дома, в том числе в помещения № и №.

Факт воспрепятствования ФИО6 в доступе истца в жилое помещение в судебном заседании не оспаривался ответчиком ФИО6

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО4 неоднократно пытался попасть на территорию жилого дома, занимаемого ответчиками в целях осуществления реконструкции дома, но последние препятствовали ему в доступе в дом.

О сложившейся конфликтной ситуации свидетельствует также нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев истцу со стороны ФИО6, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> ФИО6 признан виновным по ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Таким образом, действиями ответчиков нарушаются права ФИО4 как собственника 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчики препятствуют ФИО4 исполнить вступившее в законную силу решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее его за счет собственных средств и своими силами в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия, связанные с реконструкцией дома по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ФИО5, ФИО6 обеспечить свободный доступ ФИО4 в помещения № (литера А), площадью 5,1 кв.м, № (литера А), площадью 17,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, для выполнения работ по реконструкции жилого дома, не чинить препятствия в проведении работ по реконструкции жилого дома.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому истцу предоставлены помещения № (литера А) площадью 5,1 кв.м и № (литера А) площадью 17,2 кв.м, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков освободить указанные жилые помещения, убрать из н мебель и личные вещи.

При этом ответчики сохраняют право пользования помещениями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определенными вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО6 обеспечить свободный доступ ФИО4 в помещения № (литера А), площадью 5,1 кв.м, № (литера А), площадью 17,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, для выполнения работ по реконструкции жилого дома на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не чинить препятствия в проведении работ по реконструкции жилого дома.

Обязать ФИО5, ФИО6 освободить помещения № (литера А), площадью 5,1 кв.м, № (литера А), площадью 17,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, убрать из указанных помещений мебель и личные вещи.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.