Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1371/2017

№ 2-1371-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 19 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Глинских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Российской Федерации ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 67 110,79 рублей. Потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в СОАО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность в порядке прямого возмещения убытков. В указанной сумме потерпевшему выплачено страховое возмещение. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, истец возместил сумму оплаченного убытка СОАО «ВСК». Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страховая предусмотрено использование ТС в определенный период, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 67 110,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 213,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Так, согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, поврежден: бампер задний, задняя часть кузова, дверь задняя. Данный автомобиль застрахован в ВСК страховой дом.

Автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО4, согласно страховому полису серии № ООО «Росгосстрах».

Согласно акту осмотра № независимой оценки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, все указанные повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, размер материального ущерба составил 23 154,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Из акта о страховом случае следует, что потерпевшим признан ФИО5, размер ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> составляет 23 154,81 рубль.

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем причинил вред потерпевшему ФИО5, что полностью нашло подтверждение в судебном заседании, потерпешему ФИО5 произведено страховое возмещение в размере 23 154,81 руб.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате ФИО5 в размере 23 154,81 руб.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности исполнена в пределах установленного законом лимита, ООО «Росгосстрах» реализуя свое право на возмещение убытков в порядке регресса обоснованно обратилось в суд с иском к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда.

Суду не предоставлено каких-либо доводов и доказательств, позволяющих освободить ответчика ФИО1 от взыскания ущерба в порядке регресса.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы в счет удовлетворения регрессного требования в размере 67 110,79 рублей.

Тем не менее, с учетом представленных стороной истца доказательств, сумма причиненного потерпевшему ущерба, а также взысканного в его пользу страхового возмещения составила 23 154,81 рубль, которую суд считает необходимо взыскать с ответчика.

Поэтому исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 частично в размере 894,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 23 154,81 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,64 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова