Решение № 2А-3410/2024 2А-3410/2024~М-3154/2024 М-3154/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-3410/2024

УИД 31RS0020-01-2024-004199-54 2а-3410/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Нерис», административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нерис» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, действий начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

установил:

ООО «Нерис», будучи взыскателем по исполнительному производству №№ от 24 января 2024 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в отношении ФИО3 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 129 822,56 руб.), обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №№ от 24 января 2024 г., а именно: легковой автомобиль ГАЗ 3110, г/н №, VIN № 1998 года выпуска, легковой автомобиль ГАЗ 3110, г/н №, VIN № 2002 года выпуска;

- признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 7 июня 2024 г. по существу;

- обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №№ от 24 января 2024 г., а именно наложить арест на имущество должника: легковой автомобиль ГАЗ 3110, г/н №, VIN № 1998 года выпуска, легковой автомобиль ГАЗ 3110, г/н №, VIN №, 2002 года выпуска, при не установлении местонахождения транспортных средств, принадлежащих должнику, объявить их в исполнительный розыск.

Требования мотивированы тем, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена, несмотря на то, что в ходе исполнительного производства у должника установлено наличие транспортных средств, судебным приставом-исполнителем не произведены действия по их розыску и аресту с целью последующей реализации, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленная взыскателем на имя начальника отделения, рассмотрена не по существу, поскольку не дана характеристика действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на розыск и арест имущества должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 указанного Федерального закона).

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в силу статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Из материалов дела установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области по делу 2-3552/2020 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору. По вступлении в законную силу решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист для предъявления к исполнению.

Определением того же суда от 18 февраля 2016 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Нерис».

24 января 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №№ от 5 октября 2020 г., выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу 2-3552/2020, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 129 822,56 руб. в пользу ООО «Нерис».

Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что в ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника, в частности: направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в том числе, операторам связи, банки, иные кредитные организации, МВД России (ГУВМ, ГИБДД), ОПФР (сведения о заработной плате, иных доходах должника), ФНС, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр и пр. Причем с целью актуализации информации о должнике, запросы судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 января 2024 г., от 21 февраля 2024 г., от 12 апреля 2024 г., от 15 мая 2024 г. наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

3 апреля 2024 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 9 087,57 руб.

1 августа 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившим ответам из компетентных органов, у должника установлено наличие транспортных средств: легковой автомобиль ГАЗ 3110, г/н №, VIN №, 1998 года выпуска, легковой автомобиль ГАЗ 3110, г/н № VIN №, 2002 года выпуска, в связи с чем 26 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

1 апреля 2024 г. взыскателем судебному приставу-исполнителю подано заявление о розыске транспортных средств, принадлежащих должнику.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 упомянутой статьи).

9 апреля 2024 г., что согласуется с положениями вышеприведенной статьи, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что в рамках исполнительного производства ведутся мероприятия, предшествующие розыску.

21 июня 2024 г. на имя начальника отделения взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на арест и розыск транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

4 июля 2024 г. жалоба взыскателя рассмотрена начальником отделения, вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из содержания постановления, принимая такое решение, старший судебный пристав исходил из того, что в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет в исполнительный розыск должника или его имущество в случае отсутствия сведений о их местонахождении. Между тем, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены не в полном объеме, не из всех компетентных органов поступили ответы на ранее направленные запросы. Разъяснено, что после проведения мероприятий, предшествующих объявлению должника и его имущества в розыск, в случае если местонахождение должника и имущества не будет установлено, судебным приставом будет вынесено постановление об исполнительном розыске и заведено разыскное дело.

17 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, установить имущество, в том числе автомобили, на которые по закону возможно обратить взыскание, не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери, на территории прилегающей к дому автомобили должника не обнаружены.

По итогам проведенных мероприятий, предшествующих объявлению должника и его имущества в розыск, судебным приставом-исполнителем 19 июля 2024 г. вынесено постановление об исполнительном розыске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из материалов исполнительного производства, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, судом факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены. Все действия совершены своевременно и в очередности, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, чего по настоящему делу не установлено, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, предшествующих объявление должника и его имущества в розыск, не установление местонахождения должника и имущества обусловило в конечном итоге вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об исполнительном розыске.

Постановление старшего судебного пристава на жалобу взыскателя вопреки его доводам мотивировано, содержит оценку действий судебного пристава-исполнителя, в этой связи доводы административного истца, что жалоба не рассмотрена по существу судом отклоняются. Несогласие взыскателя с содержанием данного постановления само по себе не свидетельствует о его незаконности.

По смыслу закона решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание нормы статьи 227 КАС РФ о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что судебным приставом предпринимаются все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, которые в настоящий момент не привели к фактическому исполнению ввиду не установления местонахождения должника и его имущества, при этом в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, объявлен исполнительный розыск а, следовательно, возможность исполнения судебного акта не утрачена, суд не находит оснований для удовлетворения иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Нерис» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, действий начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 сентября 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая