Приговор № 1-1059/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-1059/2023

72RS0014-01-2023-005940-25

№ 1-1059\2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 октября 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лахно А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1059\2023 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в городе Тюмени <адрес>,

осужденного:

12.04.2023 года Ленинским р\с г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 13.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил 17.03.2023 г., кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

17.03.2023 г. около 17.55 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО10.

Далее, в тот же вечер, в период времени с 17.55 до 19.05 час., находясь в той же квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>), стоимостью 5 999 рублей; денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего на общую сумму 20 999 рублей.

После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб в сумме 20 999 рублей, который является для него значительным, так как потерпевший является пенсионером по инвалидности, его ежемесячная пенсия составляет около 24 500 рублей, похищенный сотовый телефон являлся единственным средством связи.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно после предварительной консультации с защитником. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 155) согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 139), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП (л.д. 141), зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание матери - пенсионерке материальной помощи и в быту.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Подсохину наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного производства, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Следовательно, меру пресечения подсудимому в виде заключение под стражу следует отменить. В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.04.2023 года следует производить самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 20 999 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред причинен по вине подсудимого. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

С учетом нахождения его под стражей с 13.09.2023 года по 05.10.2023 года, а также правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 999 (двадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи от 17.03.23 г.; товарный чек от 27.03.23 г., дактилопленку со следами рук - хранить при уголовном деле.

Исполнение наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.04.2023 года производить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова