Постановление № 5-20/2017 5-705/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

20 января 2017 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Шалютина Елена Михайловна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес> работающего,

установил:

согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 ФИО2 по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения во время проведения матча, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в запахе изо рта, шаткой походке, в нарушение подп. «а» п. 5 Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину не признал, пояснил, что письменным возражениям.

Свидетель ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что во время матча ФИО2 спиртные напитки не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Также пояснил согласно приобщенному к материалам дела протоколу опроса.

Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела пояснил, что во время матча ФИО2 спиртные напитки не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Также пояснил согласно приобщенному к материалам дела протоколу опроса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательств совершения правонарушения к протоколу представлены:

- рапорт инспектора ОИАЗ ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5, в котором указано о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (выраженное дрожание пальцев рук, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость позы), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность;

- рапорт полицейского БП ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 ФИО2 находился в состоянии опьянения в общественном месте на территории стадиона, шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта;

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 20:25, в п. 6 которого указано на опрятный внешний вид освидетельствуемого, и отсутствие видимых повреждений, в п. 17 – об отказе ФИО2 от освидетельствования.

Перечисленные доказательства не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Описание признаков опьянения ФИО2, указанные инспектором ФИО7, не соответствуют указанным полицейским ФИО8, которые в свою очередь противоречат п. 6 акта медицинского освидетельствования. Время выявления ФИО2 в рапортах указано разное.

При этом п. 6, 7, 8 акта медицинского освидетельствования содержат незаверенные исправления. Также в акте медицинского освидетельствования указано о его проведении на основании постановления ОП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в материалах дела отсутствует.

В нарушение п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, каждая страница акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 не подписана врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование.

Из рапортов следует, что ФИО2 после выявления доставлен в группу по разбору, которая расположена на территории стадиона для дальнейшего разбирательства.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 по адресу: <адрес>, а медицинское освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 по адресу: <адрес>. Согласно данным «Дубльгис-Екатеринбург», представленным ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные адреса находятся на расстоянии 7,6 км. Судья признает заслуживающими внимания доводы ФИО2 о том, что освидетельствование ему пройти не предлагали, в ГАУЗ СО «Областной наркологический диспансер» не возили, поскольку с учетом времени выявления, доставления в группу по разбору, выяснения личных данных, составления постановления о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, вызывает сомнение возможность начать медицинское освидетельствование в указанном месте и в указанное время.

Таким образом, представленные судье вышеперечисленные доказательства содержат противоречия, которые невозможно устранить исходя из представленных материалов дела, то есть, доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Иных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, судье не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку ФИО2 отрицает факт совершения правонарушения, свидетели ФИО9 и ФИО10, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения, иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, не представлено, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь гл. 29 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М.Шалютина