Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №-лб на сумму 800000 рублей под 23% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика банком были перечислены денежные средства в размере 800000 рублей. Ответчик принятые обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору считается ипотека в силу договора <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО8 в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АВС» частично задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680000 рублей, из них: сумму основного долга в размере 660000 рублей, проценты в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей; обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1080000 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд взыскать с ФИО8 в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АВС» задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199999 рублей 17 копеек, из них: сумму основного долга в размере 792945 рублей 24 копейки, проценты в размере 306166 рублей 86 копеек, пени за проценты и кредит в размере 100887 рублей 07 копеек; обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1080000 рублей.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом представленных уточнений, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса мест жительства ответчиков: <адрес>, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКТ ИТБ (ОАО) и ФИО10 был заключен кредитный договор №-лб на сумму 800000 рублей под 23% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 9-19).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив ФИО4 денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д. 35, 51-56).

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик оплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В п. 1.1 кредитного договора указано, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 14415 рублей.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1199999 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долге составляет 792945 рублей 24 копейки, задолженность по процентам составляет 306166 рублей 86 копеек, пени за проценты и кредит составляют 100887 рублей 07 копеек.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, между БАНКТ ИТБ (ОАО) и ФИО2, ФИО1 был заключен договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-34).

В п.1.1 договора об ипотеке указано, что залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком ФИО4 по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному жду заемщиком и залогодержателем 9кредитором), передает в ипотеку (залог) залогодержателю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ипотека (залог) имущества по настоящему договору также обеспечивает в полном объеме возврат в течение разумного срока полученного заемщиком по кредитному договору и требования кредитора об уплате заемщиком процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, если кредитный договор в установленном законом порядке будет признан недействительным или незаключенным.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке, на основании отчета об оценке, составленного независимым оценщиком ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет 3094000 рублей. Имущество в целом, как предмет ипотеки, оценивается сторонами в 1080000 рублей, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменения в течение всего срока действия настоящего договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и реализации имущества как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стороны договора об ипотеке договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверены закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию настоящего договора (п. 1.6 договора об ипотеке).

В материалы дела истцом представлена закладная (л.д. 36-50).

Ответчик не производил погашение задолженности по кредитному договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчиков о наступлении случая досрочного истребования долга. На неоднократные требования истца погасить задолженность по кредитному договору, ответчики не реагировали, задолженность не погашена.

Расчет, представленный истцом, осуществлен специалистом, проверен судом, ответчиками не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, хотя каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком нарушены положения ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также Кредитного договора, что нашло свое подтверждение, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Сторонами договора об ипотеки согласована залоговая стоимость предмета ипотеки – 1080 000 рублей. При разрешении спора по существу ответчики каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не заявляли, доказательств несоответствия ранее согласованной сторонами стоимости предмета залога при его реализации на торгах действительной стоимости квартиры не представили, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры не воспользовались.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре об ипотеке.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчики не явились в судебное заседание и не представили суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, а также не представили возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с в размере 16000 рублей. Кроме того, с ответчика ФИО4 подлежит до взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 ФИО5 в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199999 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 792945 рублей 24 копейки, задолженность по процентам в размере 306166 рублей 86 копеек, пени за проценты и кредит в размере 100887 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО13 ФИО5 в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 по 1/2 доле каждому, являющееся предметом залога по договору ипотеки №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1080000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 а пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: