Приговор № 1-675/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-675/2017

дело № 1-675/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 04 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифоровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.04.2017 около 05 часов, ФИО1 находился в помещении сауны «Ретро бани», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на бильярдном столе в комнате отдыха указанной сауны бильярдные шары и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных шаров и обращения их в свою пользу. Реализуя преступный умысел, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 05 часов 17.04.2017 с бильярдного стола, расположенного в помещении указанной сауны, ФИО1 тайно похитил пять бильярдных шаров белого цвета под номерами 1, 2, 5, 7, 9 стоимостью 1320 рублей 67 копеек за 1 шар, на общую сумму 6603 рублей 35 копеек и один шар красного цвета без номера, стоимостью 1 235 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7 838 рублей 35 копеек, принадлежащие П.Д.Н.. С похищенными бильярдными шарами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб П.Д.Н.. на общую сумму 7 838 рублей 35 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший П.Д.Н.. в судебное заседание не явился, будучи извещенным, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в протоколе разъяснения прав указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, то обстоятельство, что похищенное в полном объеме возвращено потерпевшему, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, за последний год к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Суд учитывает также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления т.к. ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал показания об обстоятельствах дела, сообщил о местонахождении похищенного и добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающему обстоятельству – <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения заработка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: бильярдные шары, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку – подлежат оставлению у потерпевшего П.Д.Н.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бильярдные шары - оставить у потерпевшего П.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2017 г.

Секретарь суда ___________________________