Решение № 2-3181/2025 2-602/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-3181/2025

№2-602/2026

44МS0009-01-2025-002200-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Артимовской А. В.,

при секретаре Тощаковой А. А.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Купишуз» о расторжении договоров купли-продажи, заключенных дистанционным способом, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы с иском к ООО «Купишуз», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом между ФИО2 и ООО «Купишуз» по приобретению пуховика Аdd, полусапог Liu Jo, дутиков Evigi, взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 78 955 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 1 820,18 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 910,09 рублей (1% от актуальной цены товара по правилам п.1 ст.23 ЗПП) в день с dd/mm/yy по день фактического возврата денежных средств уплаченных за товар, убытки в размере 12 403руб. (убытки 12 054 рублей в виде разницы в цене товара, 349 рублей убытки на доставку товара покупателю), неустойку за просрочку возврата убытков с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 910,09 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 910,09 руб. (1% от актуальной цены товара по правилам п.1 ст.23 ЗПП) в день с dd/mm/yy по день фактического возврата убытков в размере 12 403 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом с Ответчика в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 14 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензий, товара, иска ответчику и в суд в размере 2 000 руб.

Также, ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы с иском к ООО «Купишуз», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом между ФИО2 и ООО «Купишуз» по приобретению пуховика The North Face, пуховика Add, взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 73 013 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 1 849,2 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 924,60 рублей (1% от актуальной цены товара по правилам п.1 ст.23 31Ш) в день с dd/mm/yy по день фактического возврата уплаченных денежных средств за товар, убытки в размере 19 796 руб. (убытки 19 447 рублей в виде разницы в цене товара, 349 рублей убытки на доставку товара покупателю), неустойку за просрочку возврата убытков с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 1 849,2 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 924,60 руб. (1% от актуальной цены товара по правилам п.1 ст.23 ЗПП) в день с dd/mm/yy по день фактического возврата убытков в размере 19 796 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом с Ответчика в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 11 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензий, товара, иска ответчику и в суд в размере 2 000 руб.

Также, ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы с иском к ООО «Купишуз», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом между ФИО2 и ООО «Купишуз» по приобретению кардигана Bikkembergs, кардигана Aeronautica Militare, джемпера Iceberg, взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 73 072 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 1 814,78 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 907,39 рублей (1% от актуальной цены товара по правилам п.1 ст.23 ЗПП) в день с dd/mm/yy по день фактического возврата денежных средств уплаченных за товар, убытки в размере 18 016 руб. (убытки 17 667 рублей в виде разницы в цене товара, 349 рублей убытки на доставку товара покупателю), неустойку за просрочку возврата убытков с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 1 814,78 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 907,39 руб. (1% от актуальной цены товара по правилам п.1 ст.23 ЗПП) в день с dd/mm/yy по день фактического возврата убытков в размере 18 016 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом с Ответчика в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 13 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензий, товара, иска ответчику и в суд в размере 2 000 руб.

В обоснование исков истцом указано, что на Интернет-сайте «Ламода» (ООО «Купишуз») ею были dd/mm/yy были заказаны товары: пуховик Аdd, полусапоги Liu Jo, дутики Evigi, пуховик The North Face, пуховик Add, кардиган Bikkembergs, кардиган Aeronautica Militare, джемпер Iceberg, т.е. заключен розничный договор купли-продажи дистанционным способом. Товар оплачен и получен истцом dd/mm/yy, что подтверждается кассовыми чеками, в котором включены убытки на доставку товара. После покупки обнаружены дефекты в товаре, в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора купли-продажи и требовании возврата денег. dd/mm/yy истцом ответчику направлены претензии о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег и понесенных убытков на доставку товара покупателю. dd/mm/yy претензии получены продавцом. В течение 10 дней требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. С dd/mm/yy допускается просрочка в удовлетворении требования о возврате уплаченных за товар денежных средств и убытков на доставку некачественного товара. От продавца в адрес истца поступил ответ от dd/mm/yy об удовлетворении претензии и необходимости осуществить возврат вещей. При этом реальных действий по организации проверки (и) или экспертизы качества товара не предпринято, не предпринято мер к согласованию места, даты и времени проведения проверки с целью обеспечения права истца на участие в такой проверке. Денежные средства истцу фактически не возвращены. В связи с бездействием продавца истец обратилась к независимому специалисту, который установил в товаре наличие недостатков производственного характера. Истцом продавцу возвращен приобретенный товар с повторной претензией. Посылки вместе с товарами, заключением специалиста, претензией и иными приложениями получены Ответчиком по указанному им адресу в отделении №. В течение 10 дней деньги за товар истцу не возвращены, расходы на специалиста и убытки не возмещены, ответ не направлен, проверка качества товара не организована. Ответчиком допускается просрочка в возмещении убытков. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей обратился в суд с настоящими исками.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 13.08.2025 гражданские дела №2-1509/2025, №2-1572/2025 и № 2-1562/2025 по искам ФИО2 к ООО «Купишуз» о расторжении договоров купли- продажи, заключенных дистанционным способом, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафных санкций, судебных расходов, объединены в одно производство под номером 2- 1509/2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Костромы от 11.08.2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены АО "Почта России" и Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области.

Истец ФИО2 В судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» ФИО1 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, представила письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что со стороны истца имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку, по мнению ответчика, товары в его адрес направлены не были. Вместе с тем, ответчиком претензии по факту неполучения направленных в их адрес товаров, в адрес АО "Почта России" не предъявлялись. Указали на то, что в ООО «Купишуз» имеется работник с ФИО <данные изъяты>, от имени которой подписан ответ на претензию истца, вместе с тем, <данные изъяты>. отрицала написание подобных писем и их отправку истцу, что подтверждается отобранными у нее объяснениями, представленными в материалы дела, а также скриншотами служебной электронной почтой, которые приобщены к материалам дела. Также указала, что злоупотребление правом истца состоит в том, что он уклонился от совершения согласованных в рамках договора дистанционной торговли действий по возврату товара через пункты приема товара, что привело к невозможности принятия решения ответчиком о возврате стоимости возвращенного товара. Ответчик указал, что весь реализуемый им товар имеет необходимые сертификаты соответствия и качества. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просили снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО "Почта России" Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области в судебное заседаени не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на иск, в котором указали, что ФИО2 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы России по Курской области как физическое лицо, за ней числится положительное сальдо Единого налогового счета (задолженность по налогам и сборам отсутствует).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от dd/mm/yy № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований пункта 2 статьи 497 ГК РФ, пункта 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, dd/mm/yy на интернет-сайте "Ламода" (ООО "Купишуз") истцом были заказаны и получены следующие товары:

пуховик Аdd стоимостью 22680 рублей, полусапоги Liu Jo стоимостью 204750 рублей, дутики Evigi стоимостью 35800 рублей, что подтверждается чеком от dd/mm/yy год по заказу RU240112-740803. В указанный чек включена стоимость доставки вещей в размере 349 руб.;

пуховик The North Face стоимостью 41219 рублей, пуховик Add стоимостью 31794 рубля, что подтверждается чеком от dd/mm/yy год по заказу RU240112-883657. В указанный чек включена стоимость доставки вещей в размере 349 руб.;

кардиган Bikkembergs стоимостью 28530 рублей, кардиган Aeronautica Militare стоимостью 18901 рубль, джемпер Iceberg стоимостью 25641 рубль, что подтверждается чеком от dd/mm/yy год по заказу RU240112-929957. В указанный чек включена стоимость доставки вещей в размере 349 руб.

Истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, зарегистрировался в качестве покупателя и согласился с условиями Пользовательского соглашения, размещенного на сайте.

Разделом 5 Пользовательского соглашения также предусмотрено, что получатель товара проверяет внешний вид товара, а также комплектность всего заказа.

После покупки товаров в них были обнаружены дефекты.

dd/mm/yy истцом ответчику была направлена претензия об отказе от розничных договоров купли-продажи, заключенных дистанционным способом (РПО 30802691228203). В указанной претензии истец просил ответчика принять от него приобретенный товар пуховик Аdd WR 411779615, полусапоги Liu Jo, дутики Evigi, пуховик Аdd WR 411779094, пуховик The North Face SLM31757523, кардиган Bikkembergs, кардиган Aeronautica Militare, джемпер Iceberg, путем указания куда и каким образом осуществить возврат товара, организовать проверку качества, расторгнуть договоры купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Также истец указал ответчику, что готов представить товар непосредственно на пункт выдачи, после того, как сам ответчик откроет спор в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на своем сайте по указанным договорам.

Согласно отчету почтового отслеживания претензия получена ответчиком dd/mm/yy по юридическому адресу.

Истцом в материалы дела представлен ответ ответчика на претензию истца, подписанный руководителем отдела возвратов <данные изъяты> датированный dd/mm/yy, согласно которому представитель ответчика сообщил истцу, что претензия по заказу RU240112883657 от dd/mm/yy позиции пуховик The North Face SLM31757523 стоимостью 41 219 руб., пуховик Add WR411779094 стоимостью 31 794 руб., по заказу RU240112-740803 от 12 2224 года позиции пуховик Add WR411779615 стоимостью 22 680 руб., полусапоги Liu 12968274 стоимостью 20 475 руб., дутики Evigi BLM38037968 стоимостью 35 800 руб., по заказу RU240112-929957 от dd/mm/yy позиции кардиган Bikkembergs -56582 стоимостью 28 530 руб., кардиган Aeronautica Militare WR412116238 стоимостью 18901 руб., джемпер Iceberg WR410747731 стоимостью 25 641 руб. рассмотрена, ответчик на основании предоставленных материалов принял решение удовлетворить требования истца в части возврата денежных средств за Товары. Указал, что денежные средства будут отправлены dd/mm/yy, срок зачисления до 72 часов. Также ООО «Купишуз» попросило истца в течение 10 календарных дней направить Товар в адрес ответчика с указанием почтового адреса: 140961, Московский АСЦ, А/Я 169, ООО «Купишуз» (без наложенного платежа, регистрируемой посылкой). К Товару должно быть приложено: заполненное и подписанное на возврат (прилагается), копия товарного чека, копия почтовой квитанции (если сохранилась).

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал направление ответа на претензию в адрес истца, в подтверждение чего представил объяснения сотрудника <данные изъяты> которая отрицала написание данного письма истцу. К данным объяснениям сотрудника ответчика суд относится критически, поскольку сотрудник находится в служебной зависимости от ответчика.

В связи с чет, что денежные средства за приобретенный товар истцу ответчиком после получения претензии не были возвращены, истцом инициировано товароведческое исследование приобретенного товара.

В соответствии с представленным суду заключением специалиста от dd/mm/yy № (т. 1 л.д. 19-48), за услуги которого оплачено 14000 руб. (т. 1 л.д. 54), в товарах: пуховик Аdd WR 411779615, полусапоги Liu Jo, дутики Evigi, имеются недостатки и дефекты, в результате исследования выявлены нарушения нормативно-технической документации в ряде требований на данный вид товара. Дефекты, выявленные в процессе исследования, являются производственным браком, образовавшимся вследствие несоблюдения стандартов на различных стадиях производства. Нарушение требований нормативно-технической документации на данный вид товара. Данные недостатки влияют на эксплуатационно-потребительские показатели (надежность, эргономические и эстетические свойства) изделий. Устранение выявленных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление идентичных исследуемым изделий. Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских стационарных условиях. Товарный вид и потребительские свойства указанных товаров сохранен, т.к. они без следов эксплуатации.

На дату проведения исследования стоимость товара - пуховик Аdd WR 411779615 составила 25200 рублей, полусапоги Liu Jo составила 2540 рублей, дутики Evigi составила 40 400 рублей. (в соответствии с информацией представленной на официальном сайте продавца).

Данные товары не соответствуют требованиям следующих ГОСТов: ГОСТ 27438-87 Обувь. Термины и определения пороков, ГОСТ 28371-89 Обувь. Определение сортности, ГОСТ Р 57838-2017 Обувь. Маркировка, упаковка, транспортнирование и хранение. Несоответствие вышеизложенным ГОСТам влечет нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 О безопасности продукции легкой промышленности, в ряде пунктов: ст. 4. Общие требования безопасности продукции легкой промышленности (п. 1), ст. 10. Обеспечение соответствия требованиям безопасности (п. 1); ст. 11. Подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с представленным суду заключением специалиста от dd/mm/yy № (т. 1 л.д. 109-130), за услуги которого оплачено 11000 руб. (т. 1 л.д. 136), в товарах: пуховик Аdd WR 411779094, пуховика The North Face SLM31757523, имеются недостатки и дефекты, в результате исследования выявлены нарушения нормативно-технической документации в ряде требований на данный вид товара. Дефекты, выявленные в процессе исследования, являются производственным браком, образовавшимся вследствие несоблюдения стандартов на различных стадиях производства. Нарушение требований нормативно-технической документации на данный вид товара. Данные недостатки влияют на эксплуатационно-потребительские показатели (надежность, эргономические и эстетические свойства) изделий. Устранение выявленных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление идентичных исследуемым изделий. Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских стационарных условиях. Товарный вид и потребительские свойства указанных товаров сохранен, т.к. они без следов эксплуатации.

На дату проведения исследования стоимость товара - пуховик Аdd WR 411779094 составила 46230 рублей, пуховика The North Face SLM31757523 составила 46230 рублей. (в соответствии с информацией представленной на официальном сайте продавца).

Данные товары не соответствуют требованиям следующих ГОСТов: ГОСТ 4103-82 “Изделия швейные. Методы контроля качества», ГОСТ 12807-2003 «Изделия швейные. Классификация стежков, строчек и швов». Несоответствие вышеизложенным ГОСТам влечет нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 О безопасности продукции легкой промышленности, в ряде пунктов: ст. 4. Общие требования безопасности продукции легкой промышленности (п. 1), ст. 10. Обеспечение соответствия требованиям безопасности (п. 1); ст. 11. Подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с представленным суду заключением специалиста от dd/mm/yy № (т. 1 л.д. 196-221), за услуги которого оплачено 13000 руб. (т. 1 л.д. 227), в товарах: кардиган Bikkembergs, кардиган Aeronautica Militare, джемпер Iceberg, имеются недостатки и дефекты, в результате исследования выявлены нарушения нормативно-технической документации в ряде требований на данный вид товара. Дефекты, выявленные в процессе исследования, являются производственным браком, образовавшимся вследствие несоблюдения стандартов на различных стадиях производства. Нарушение требований нормативно-технической документации на данный вид товара. Данные недостатки влияют на эксплуатационно-потребительские показатели (надежность, эргономические и эстетические свойства) изделий. Устранение выявленных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление идентичных исследуемым изделий. Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских стационарных условиях. Товарный вид и потребительские свойства указанных товаров сохранен, т.к. они без следов эксплуатации.

На дату проведения исследования стоимость товара - кардигана Bikkembergs, составила 32240 рублей, кардигана Aeronautica Militare составила 26499 рублей, джемпера Iceberg составила 32000 рублей (в соответствии с информацией представленной на официальном сайте продавца).

Данные товары не соответствуют требованиям следующих ГОСТов: ГОСТ 4103-82 “Изделия швейные. Методы контроля качества», ГОСТ 12807-2003 «Изделия швейные. Классификация стежков, строчек и швов, ГОСТ 20521-45 Технология швейного производства. Термины и определения.

Ответчиком представлена рецензия на заключения специалиста в области товароведческих экспертиз от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, выполненная Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно выводам которой заключения в области товароведческого исследования не соответствуют процессуальным нормам и нормативным документам по товароведческим экспертизам и не соответствует терминологии швейного производства, как по форме, так и по своему содержанию. Образование специалиста ФИО3 и опыт работы не соответствуют тому виду экспертных товароведческих исследований, которые ею были проведены. Базовое юридическое образование или специализация на эксперта-криминалиста не дают специальных знаний в товароведении швейного производства и обувного производства. Отсутствие опыта работы у ФИО3 сказывается на том, что специалист не представляет, что и каким образом проверяется на реальном швейном и обувном производстве и каким образом контролируется качество изготовления швейных изделий и обуви на производстве, а также какие бывают пороки сырья и дефекты производственного цикла. Товароведческое исследование недостатков товаров проведено специалистом ФИО3 необъективно, необоснованно, недостоверно, с неоднозначными выводами, его невозможно проверить другим специалистом-товароведом. Все ссылки и доводы специалиста ФИО3 на какие-либо нормативные документы не содержат указаний конкретных пунктов нормативных документов ГОСТ по наименованиям обнаруженных специалистом ФИО3 дефектов товаров и причин их возникновений. Специалистом ФИО3 не были верно (правильно) выбраны и применены методики исследований, не были проведены никакие инструментальные исследования в обоснование своих доводов. По мнению рецензента все товары не имеют недостатков иди дефектов. Имеются основания для признания сведений, описанных в заключениях специалиста ФИО3 не соответствующими действительности, ложными, сфальсифицированными.

Вместе с тем, указанная рецензия не содержит суждений и доказательств качества рассматриваемых товаров, а выводы рецензии сводятся к анализу образования и опыту работы специалиста ФИО3, подготовившего заключения в области товароведческих экспертиз.

В связи с чем, суд находит выводы, содержащиеся в заключениях в области товароведческих экспертиз мотивированными, подкрепленными соответствующими фотоматериалами, указаниями на недостатки товара, наличие которые в товаре не предусмотрено ГОСТами.

Ответчиком, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

В соответствии с разделом 7 Пользовательского соглашения для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар, заявление на возврат и товарный чек по адресу: ...

Ввиду неполучения какого-либо ответа на претензию, непринятия ответчиком мер по организации проверки товара и возврату денежных средств, уплаченных за товар, истец обратился к ответчику с повторными (досудебными) претензиями. В соответствии в рекомендациями ответчика, содержащимися в письме от dd/mm/yy, к претензиям были приложены заявление на возврат, приобретенные товары, что подтверждено описью вложений (т. 1 л.д. 14-16, 106-108, 191-193).

Претензии получены ответчиком, что подтверждается отчетами почтового отслеживания. Указанные претензии истца также оставлены без удовлетворения ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представитель оспаривал получение товара, направленного в его адрес истцом вместе с повторными (досудебными) претензиями.

Проверяя этот довод ответчика судом был сделан запрос в АО Почта России, которое представило сведения о том, что обыкновенная посылка 1 класса №, в которой истцом в адрес ответчика была направлена претензия и возращены товары пуховик Аdd WR 411779094 и пуховика The North Face SLM31757523, поступила dd/mm/yy в ОПС Московский 140961 в исправном состоянии, вес соответствовал весу приема, и вручена представителю ответчика без претензий. Акт на вскрытие отправления ответчиком не составлялся, факт несоответствия вложения не установлен. Также АО Почта России подтвердило вручение ответчику посылок №, в которой истцом в адрес ответчика была направлена претензия и возращены товары кардиган Bikkembergs, кардиган Aeronautica Militare, джемпер Iceberg, и № в которой истцом в адрес ответчика была направлена претензия и возращены товары пуховик пуховик Аdd WR 411779615, полусапоги Liu Jo, дутики Evigi.

В материалы дела представлены описи вложения к каждой посылке, проверка соответствия вложений, указанных в описи, подтверждена подписью почтового работника, на описи проставлен оттиск штампа почтового отделения с датой отправки.

Факт направления указанных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № № № и получения их адресатом ООО "Купишуз" подтверждается также отчетами об отслеживании отправления, в которых имеется информация о весе посылок.

Ответчиком не представлено суду доказательств получения в почтовых отправлениях с почтовыми идентификаторами № № № иных вложений, не соответствующих описи вложения, а также информации где в настоящее время находятся вложения в указанное почтовое отправление, таким образом ответчиком не доказан факт несоответствия вложений в почтовых отправлениях имеющейся описи. Также со стороны ответчика не совершено действий по предъявлению претензий АО Почта России в связи с утерей почтовых отправлений, несоответствия доставленного товара описи вложения.

Учитывая указанные обстоятельства суд находит доказанным тот факт, что приобретенные истцом товары были им возвращены ответчику и получены ответчиком.

Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что товары по оспариваемым договорам приобретались ответчиком для ведения предпринимательской деятельности. Сам факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не подтверждает факт приобретения товаров в целях предпринимательства и не исключает участие ее в правоотношениях в качестве потребителя.

Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи предусмотрено ст. 18 Закона о защите прав потребителей, иск в части расторжения договоров розничной купли-продажи от dd/mm/yy, заключенных дистанционным способом между ФИО2 и ООО "КУПИШУЗ" в части покупки товаров: пуховика Add, полусапог Liu Jo, дутиков Evigi, стоимостью 78955 рублей, пуховика The North Face и пуховика Add, стоимостью 73013 рублей, кардигана Bikkembergs, кардигана Aeronautica Militare, джемпера Iceberg, стоимостью 73072 рубля, подлежит удовлетворению.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам купли-продажи сумм в размере 78955 рублей, 73013 рублей, 73072 рубля.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Поскольку направленные истцом ответчику dd/mm/yy претензии о возврате оплаченных по договорам купли-продажи денежных средств удовлетворена в 10-дневный срок не была истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства.

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (день вынесения решения суда), размер неустойки составляет:

по договору на приобретение пуховика Аdd, полусапог Liu Jo, дутиков Evigi по заказу RU240112-740803 – 622165,40 руб. (78955 рублей х 1% х 788 дней);

по договору на приобретение пуховика The North Face и пуховика Add по заказу RU240112-883657 – 575342,44 руб. (73013 рублей х 1% х 788 дней);

по договору на приобретение кардигана Bikkembergs, кардигана Aeronautica Militare, джемпера Iceberg по заказу RU240112-929957– 575807,36 руб. (73072 рубля х 1% х 788 дней).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, положения абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предельном размере неустойки, соотношение суммы неустойки и взысканной стоимости товара, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до цены товара, а именно по договору по заказу RU240112-740803 до 81 475 рублей (с учетом увеличения стоимости пуховика Аdd WR 411779615, приобретенного истцом за 22680 рублей и имеющего стоимость на день вынесения решения суда 25200 рублей), по договору по заказу RU240112-883657 до 118 979 рублей (с учетом увеличения стоимости пуховика Аdd WR 411779094, приобретенного истцом за 31794 рубля и имеющего стоимость на день вынесения решения суда 77760 рублей), по договору по заказу RU240112-929957 до 77 471 рубля (с учетом увеличения стоимости кардигана Aeronautica Militare, приобретенного истцом за 18901 рубль и имеющего стоимость на день вынесения решения суда 23300 рублей, убытки составляют 4399 рублей.), что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика. В связи со снижением неустойки до цены товара оснований для взыскания неустойки на будущее время суд не усматривает.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества и нарушение сроков удовлетворения требований потребителя служат основанием для взыскания в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с продавца, допустившего такое нарушение, денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. по каждому заказу чрезмерно завышенной и полагает, что отвечающая принципам разумности компенсация морального вреда в данном случае с учетом допущенных ответчиком нарушений, причиненных истцу нравственных страданий составляет 10 000 рублей в отношении каждого договора.

Также в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком требования истца о возмещении разницы стоимости товаров добровольно не удовлетворены, доказательств стоимости приобретенных истцом товаров на момент вынесения решения суда не представлено.

Судом в свободном доступе в информационного телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что стоимость аналогичного товара на dd/mm/yy составляет:

пуховик Аdd стоимостью 25200 рублей,

полусапоги Liu Jo 14220 рублей;

дутики Evigi 17900 рублей,

пуховик The North Face 37557 рублей,

пуховик Add стоимостью 77760 рублей,

кардиган Bikkembergs 27775 рублей,

кардиган Aeronautica Militare 23300 рублей

джемпер Iceberg 21572 рубля,

Таким образом в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации разница в стоимости товаров составит для истца убытки, такая разница установлена судом в отношении:

пуховика Аdd WR 411779615, приобретенного истцом за 22680 рублей и имеющего стоимость на день вынесения решения суда 25200 рублей, убытки составляют 2520 рублей;

пуховика Аdd WR 411779094, приобретенного истцом за 31794 рубля и имеющего стоимость на день вынесения решения суда 77760 рублей, убытки составляют 45966 рублей;

кардигана Aeronautica Militare, приобретенного истцом за 18901 рубль и имеющего стоимость на день вынесения решения суда 23300 рублей, убытки составляют 4399 рублей.

Указанные убытки, а также удержанная с истца плата за доставку товара в размере 349 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На убытки подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Претензия о возмещении убытков в виде ценовой разницы по заказу RU240112-740803 предъявлена ответчику dd/mm/yy, соответственно неустойка подлежит исчислению на убытки с dd/mm/yy, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за 723 дня и ее размер составит 20 742,87 рублей ((2520+349)*1%*723).

Претензия о возмещении убытков в виде ценовой разницы по заказу RU240112-883657 предъявлена ответчику dd/mm/yy, соответственно неустойка подлежит исчислению на убытки с dd/mm/yy, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за 764 дня и ее размер составит 353846,60 рублей ((45966+349)*1%*764).

Претензия о возмещении убытков в виде ценовой разницы по заказу RU240112-929957 предъявлена ответчику dd/mm/yy, соответственно неустойка подлежит исчислению на убытки с -dd/mm/yy, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за 745 дней и ее размер составит 35372,60 рублей ((4399+349)*1%*745).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленный на убытки по заказу RU240112-740803 до 2879 рублей, по заказу RU240112-883657 до 46315 рублей, по заказу RU240112-929957 до 4748 рублей. В вязи со снижением размера неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания ее на будущее время.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При отсутствии доказательств удовлетворения требований потребителя или направления мотивированного отказа как в установленный законом срок, так и в последующем, вплоть до рассмотрения дела по существу, учитывая установление обстоятельства нарушения продавцом предусмотренных законом прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа, размер которого составит:

по заказу RU240112-740803 88 094 рублей (78 955+81 475+2879 +2879 +10000)/2;

по заказу RU240112-883657 147 311 рублей (73 013+118 979 +46315 + 46315 + 10000)/2;

по заказу RU240112-929957 85 019,50 рублей (73 072+77 471+4748+4748 рублей+10000)/2.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату досудебного исследования по заказу RU240112-740803 в размере 14 000 рублей, по заказу RU240112-883657 11 000 рублей, по заказу RU240112-929957 13000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены документально и явились необходимыми для обращения в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требования о взыскании почтовых расходов в размере 2000 рублей в отношении каждого договора. В подтверждение их несения представлены квитанции и чеки, подтверждающие оплату почтовых услуг:

по заказу RU240112-740803 при отправке претензии (250,91 руб.), посылки с досудебной претензии с описью вложения (672,04 руб.), иска ответчику (93,50 руб.);

по заказу RU240112-883657 при отправке посылки с досудебной претензии с описью вложения (588 руб.), иска ответчику (93,50 руб.), отправке иска в суд (440 рублей);

по заказу RU240112-929957 при отправке посылки с досудебной претензии с описью вложения (762,04 руб.), иска ответчику (93,50 руб.).

В указанном размере почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17217 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Купишуз» о расторжении договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от dd/mm/yy, заключенный дистанционным способом между ФИО2 и ООО "КУПИШУЗ" по заказу RU240112-740803 в части покупки товара - пуховик Add, полусапоги Liu Jo, дутики Evigi.

Взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № №, уплаченную за товар сумму в размере 78 955 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 81 475 ? рублей, убытки в размере 2879 рублей, неустойку за просрочку возврата убытков в размере 2879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей в размере 88 094? рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 14000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 016,45? рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи от dd/mm/yy, заключенный дистанционным способом между ФИО2 и ООО "КУПИШУЗ" по заказу RU240112-883657 в части покупки товара - пуховик The North Face и пуховик Add.

Взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № №, уплаченную за товар сумму в размере 73 013 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 118 979 рублей, убытки в размере 46315 рубля, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 46315 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей в размере 147 311? рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 11000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 121,50 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи от dd/mm/yy, заключенный дистанционным способом между ФИО2 и ООО "КУПИШУЗ" по заказу RU240112-929957 в части покупки товара - Кардиган Bikkembergs, кардиган Aeronautica Militare, джемпер Iceberg.

Взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № №, уплаченную за товар сумму в размере 73 072 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 77 471 рублей, убытки в размере 4748 рублей, неустойку за просрочку возврата убытков в размере 4748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей в размере 85 019,50 рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 13000 рублей, а также почтовые расходы в размере 855,54 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО2 к ООО «Купишуз» отказать.

Взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 17217 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года