Определение № 2А-114/2017 2А-114/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-114/2017

гр.дело № 2а-114/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием: представителя административного истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» по доверенности ФИО1., представителя административного ответчика Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области и соответчик по делу ФИО2(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» к Шебекинскому РОСП УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействий,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просит признать незаконным бездействие Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества с целью исполнения решения суда, обязать административного ответчика исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель дминистративного истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» по доверенности ФИО1 представила заявление, в котором отказалась от заявленных требований.

Представитель административного ответчика Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, одновременно являющаяся соответчиком по делу, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращении производства по делу.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Полномочия представителя административного истца, оговоренные в доверенности, соответствуют требованиям ст.56 КАС РФ. Доверенность содержит право представителя административного истца, в том числе, о полном или частичном отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.157 КАС РФ до принятия судом отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст.194,195 КАС РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявление административного истца об отказе от административных исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. 194,195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Судом принят отказ от заявленных требований, поскольку он совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.46,157,194,195, 198,199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» по доверенности ФИО1 от административного иска к Шебекинскому РОСП УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействий.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» к Шебекинскому РОСП УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействий прекратить.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова