Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-638/2019

Дело № 2-638/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

секретаря Алешиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №;

об обязании закрытия банковского счета;

взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

штрафа в размере 50% от присуждённых судом сумм за отказ в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора банковского счета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк), в котором просила признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Договор счета, Кредитный договор), обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденных судом сумм, кроме того – <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по получению юридических услуг, в обоснование требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГг. они, стороны, заключили смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор банковского счёта может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время, следуя указанной норме, ДД.ММ.ГГГГг. она, ФИО1, вручила Банку заявление с требованием о расторжении Договора счета в течение двух дней, к ДД.ММ.ГГГГг. Счет закрыт не был. Такие действия Банка повлекли нарушение ее потребительских прав, необходимость выплаты денежной компенсации морального вреда по основаниям ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», штрафа (л.д. 39-40).

О времени и месте рассмотрения дела суд заблаговременно уведомил стороны, а также Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области (далее - Управление), как государственный орган, дающий заключение по делу, и привлеченный к участию в деле по инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 51-54, 85-89).

ФИО1 в суд не явилась, юридические лица своих представителей в заседание не направили. При этом Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя, направил в дело возражения, просил в иске отказать, Управление заключение по делу не представило. Руководствуясь ч. 3, ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела при неявке сторон, представителя Управления.

Исследовав материалы дела, суд нашел иск не законным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указывает ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, путем подписания заявления-оферты на условиях, установленных в Индивидуальных условиях, Общих условиях кредитования в Банке, ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, с СМС-пакетом стоимостью <данные изъяты> руб./месяц (л.д. 79-83, 62-65). По условиям Кредитного договора для расчетов подлежит использованию Счет №, с которого по поручению заемщика и без дополнительного его распоряжения ежемесячно в даты платежа Банк должен списывать платежи по кредиту (л.д. 68). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили Кредитный договор, в рамках которого и в целях совершения операций по погашению кредитной задолженности, Банк открыл Счет, о закрытии которого ФИО1 заявила досудебным и судебным порядком.

По смыслу положений ст.ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» под размещением (предоставлением) банком денежных средств, понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 (ред. от 06.06.2019) «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Суд установил, что открытый ФИО1 банковский счет №, используется именно в рамках Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, при заключении которого, стороны сами избрали способом возврата кредита списание Банком денег со Счета заемщика.

Таким образом, спорные правоотношения возникли не в силу заключения сторонами отдельного договора банковского счета, а на основании Кредитного договора, потому при оценке таких правоотношений суд применил нормы главы 42 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 не вправе в одностороннем порядке и на основании ч. 1 ст. 859 ГК РФ отказаться от исполнения Кредитного договора в части, касающейся открытия Счета.

Кредитный договор, в рамках которого был открыт банковский счет, является смешанным, условия договора в отношении открытия и обслуживания счета сопряжены с наличием у истца кредитных обязательств.

Отказав в требовании о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, открытого в рамках Кредитного договор, как в основном исковом требовании, суд счел необходимым отказать и в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также в просьбе о взыскании с Банка <данные изъяты> руб. в возмещение затрат по получению юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, об обязании закрытия банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присуждённых судом сумм за отказ в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора банковского счета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья