Приговор № 1-33/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 20 июля 2018 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Байкаловского района Свердловской области Лыжина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Скоморохова В.Е., предоставившего удостоверение № от 10.09.2004 г., ордер № 009341 от 19.07.2018 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от 27.05.2003 г., ордер № 009372 от 19.07.2018 года,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-33/2018 (№) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 19.06.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ими на <адрес> при следующих обстоятельствах.

27.04.2018 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение материальных ценностей из автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, заранее не распределяя между собой преступные роли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю <данные изъяты>, где ФИО1 при помощи имеющихся у него ключей, открыл личинку замка водительской двери указанного автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2 осмотрев багажное отделение, моторный отсек и салон автомобиля, обнаружили: запасное колесо марки «Белшина», стоимостью 730 рублей; молоток с деревянной рукоятью, стоимостью 80 рублей; ключи рожковые, накидные на 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, стоимостью за одну штуку 75 рублей, общей стоимостью 600 рублей; ключи рожковые, накидные на 17,22 мм, 9х10 мм, 19, стоимостью каждый 120 рублей, общей стоимостью 360 рублей; ключи рожковые на 19х17 мм в количестве 2 штук, 13х14 мм, 11х13 мм, 17х19 мм в количестве 2 штук, на 7х10 мм, 12х13 мм, 17 мм в количестве 2 штук, на 36х41 мм, стоимостью каждый 150 рублей, общей стоимостью 1650 рублей; трехгранный напильник с деревянной рукоятью в количестве 3 штук, стоимостью каждый 70 рублей, общей стоимостью 210 рублей; отвертку плоскую с пластиковой рукоятью в количестве 3 штук, стоимостью каждая 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей; шило с пластиковой рукоятью, стоимостью 70 рублей; ключи торцевые на 13 мм в количестве 3 штук, 17х14 мм в количестве 1 штуки, стоимостью каждый 100 рублей, общей стоимостью 400 рублей; головку с дополнением на 10 мм, стоимостью 90 рублей; ключ торцевой, свечной на 17х22 мм, стоимостью 105 рублей; ключи велосипедные в количестве 2 штук, стоимостью каждый 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей; зубило в количестве 2 штук, стоимостью каждое 80 рублей, общей стоимостью 160 рублей; лейку с насадкой, стоимостью 180 рублей; подушки крепления заднего амортизатора в количестве 2 штук, стоимостью каждая по 125 рублей, общей стоимостью 250 рублей; ключ съемник, стоимостью 50 рублей; болты на 10 мм в количестве 5 штук стоимостью каждый 50 рублей, общей стоимостью 250 рублей; насадку для отвертки с пластиковой ручкой, стоимостью 8 рублей; спиннинг с катушкой стоимостью 780 рублей; ножной насос стоимостью 450 рублей; аккумуляторную батарею марки «Тюмень 630А», стоимостью 1700 рублей; автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 2330 рублей; акустические колонки в комплекте из 2 штук, стоимостью 830 рублей; ветровые дефлекторы с автомобиля <данные изъяты> в комплекте из 2 штук, стоимостью 750 рублей, всего имущества на общую сумму 12633 рубля.

Указанное имущество обратили в свою собственность, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив его. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 633 рубля, который, с учетом ее материального и имущественного положения, является для нее значительным, так как официальная заработная плата последней составляет <данные изъяты> рублей, имеется <данные изъяты> ребенок на иждивении, иного вида дохода не имеет.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и каждый из них согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем каждый из них поддерживает свое ходатайство, которое было ими заявлено после проведения консультации со своими защитниками.

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры и.о.прокурора Байкаловского района Свердловской области Лыжин Д.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитники подсудимых адвокаты Скоморохов В.Е. и Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие троих малолетних детей.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновных может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний ФИО1 и ФИО2 преступление было ими совершено после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимые в судебном заседании указали на то, что, если бы не состояние алкогольного опьянения, не стали бы совершать преступление, что свидетельствует о том, что поведение подсудимых было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ.

Также с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ФИО1 и ФИО2, суд признает то, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствует упрощение ими порядка судебного разбирательства, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает возмещение подсудимыми материального ущерба, характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимых: оба судимостей не имеют, совершили преступление корыстной направленности, умышленное, которое относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчает наказание у обоих: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба, как следует из данных о личности ФИО2 не трудоустроен, ФИО1 официально трудоустроен. Иных нетрудоспособных иждивенцев, кроме несовершеннолетних детей, не имеют.

Назначение наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа суд полагает нецелесообразным. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ. Данное наказание является реальным, позволит ФИО1 и ФИО2 работать и одновременно отбывать назначенное судом наказание, соответствует требованиям социальной справедливости и неотвратимости наказания, назначается с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - вернуть ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ветровые дефлекторы в количестве двух штук, ножной насос, спиннинг с катушкой, акустические колонки в количестве двух штук, аккумуляторную батарею, запасное колесо марки «Белшина», набор ключей, находящихся в чемодане, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить собственнику Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 6 (шести) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева