Апелляционное постановление № 22-129/2026 22-5383/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Самойлова И.А. Дело № 22-129/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Курахтановой М.О.,

адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Молькова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвокат Ушаковой Н.Ю. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке требований ст.81 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова Н.Ю. выражает несогласие с выводами суда и с приговором в целом, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава преступления, так как у него отсутствовал прямой умысел на злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка.

ФИО2 предпринимал меры для исполнения решения суда в части обязанности оплаты алиментов, а именно: официально трудоустроился и незамедлительно предоставлял исполнительные листы судебным приставам-исполнителям и работодателю для производства удержаний, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

После устранения технических проблем у работодателя (<данные изъяты>), алименты за два месяца (апрель, май) перечислены единовременно, что свидетельствует не об уклонении ФИО2 от уплаты алиментов, а о его добросовестности и стремлении исполнить обязательства. Частичная оплата алиментов в период трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», также подтверждает его намерения по уплате алиментов.

По мнению адвоката, материальное положение и семейные обстоятельства ФИО2 объективно ограничивали его возможность в полном объеме погасить задолженность по алиментам.

ФИО2 работал на 0,5 ставки с низким окладом в размере <данные изъяты> рублей, при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок от второго брака, а супруга находится в декретном отпуске. ФИО2 является единственным кормильцем в семье.

Суд не принял во внимание данные обстоятельства как существенно влияющие на платежеспособность ФИО2, хотя они исключают корыстные побуждения, вменяемые судом в вину.

Кроме того, суд, признав наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО2 смягчающими обстоятельствами, не в полной мере учёл их при избрании вида и размера наказания.

Назначение наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы усугубляет и без того тяжелое финансовое положение семьи ФИО2, где он является единственным работающим человеком. Данное обстоятельство ставит под угрозу материальное благополучие его малолетнего ребенка, что противоречит принципам социальной справедливости и целям семейного права.

Состояние здоровья ФИО2 объективно ограничивает его трудоспособность и возможность для поиска высокооплачиваемой работы, что не было учтено судом в достаточной мере.

Вывод суда о том, что ФИО2 не принимал реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, адвокат Ушакова Н.Ю. просит приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. В случае несогласия с прекращением дела, изменить приговор и назначить ФИО2 более мягкое наказание, не связанное с лишением или ограничением свободы, в виде штрафа или условного осуждения, в полной мере учитывая все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО3 указывает, что доводы адвоката необоснованные и надуманные, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка действиям ФИО2 дана верно, квалификация мотивирована. Просит приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (телефонограмма от 23 декабря 2025 года), отказался от участия в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 и ее представитель по доверенности ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (телефонограмма от 23 декабря 2025 года, от 30 декабря 2025 года), отказались от участия в судебном заседании.

Судом принято решение о рассмотрении материалов уголовного дела в апелляционном порядке при данной явке.

Адвокат Мольков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Курахтанова М.О. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, состоявшийся в отношении ФИО2 приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Решение суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, подробно пояснил обстоятельства инкриминируемых событий, причины, по которым своевременно не смог выплатить задолженность по алиментам. При этом факт имеющейся задолженности и сумму ФИО2 не оспаривал.

Объективно причастность ФИО2 к преступлению подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней – ФИО17, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью иных доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» судом учтены.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Довод апелляционной жалобы адвоката о недоказанности умысла осужденного ФИО2 для злостной неуплаты алиментов, опровергается материалами уголовного дела, признается несостоятельным и необоснованным.

Доводы защиты о наличии у ФИО2 уважительных причин, по которым последний не выплачивал алименты, обусловленной, в том числе, тяжелой жизненной ситуацией, носят произвольный характер и не подтверждаются какими бы то ни было доказательствами, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Факт частичной оплаты задолженности по алиментам не свидетельствует об ответственном отношении осужденного к полагаемым выплатам и, как следствие, об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу тщательно проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 и наличии объективных обстоятельств, препятствующих выплате алиментов в полном объеме.

Семейное положение ФИО2, наличие малолетнего ребенка, супруги, находящейся в декретном отпуске, не освобождает осужденного от выплаты алиментов по решению суда.

Протокол судебного заседания в целом соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Сведений о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, не допущено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73 УК, ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Суд апелляционной инстанции акцентирует внимание, что судом первой инстанции принято во внимание состояние здоровья ФИО2; медицинских документов, подтверждающих невозможность или ограниченные возможности к труду ФИО2 ни в суд первой, ни в апелляционную инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Ушаковой Н.Ю. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ушаковой Н.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Корчагин