Решение № 2-1455/2026 2-1455/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1455/2026

Дело № 2-1455/2026

УИД 66RS0002-02-2026-000110-63

Мотивированное
решение изготовлено 01 апреля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старыгиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Сухенко В.А.,представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом доме с 16 апреля 1997 года зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района». ФИО3 более двадцати лет в доме не проживает, имеет иное постоянное место жительства, членом семьи истца не является, общее хозяйство с собственником не ведет, расходы на оплату коммунальных услуг не несет. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, попыток по вселению в жилой дом не предпринимал, препятствий в пользовании домом не имел. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется. Сохранение регистрации ответчика в доме создает препятствия истцу на распоряжение имуществом.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, возражения против заявленных требований, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, руководствуясь положениями статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Спорным является жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Указанный дом принадлежит истцу на праве единоличной собственности на основании договора от 31 марта 1982 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства, в жилом доме зарегистрированы истец, ее супруг, дочь и ответчик с 16 апреля 1997 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец основывает на том, что ФИО4 членом его семьи не является, стороны не ведут совестное хозяйство.

Право пользования жилым помещением за ответчиком истец не сохранял. ФИО4 более двадцати лет в доме не проживает, его вещей в доме не имеется. Выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в пользовании домом не имел, попыток по вселению не предпринимал.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих обратное на рассмотрение суда, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в жилом помещении не проживает, не несет расходы по его содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, его отсутствие носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (*** года рождения)утратившим право пользования жилым домом *** по *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова