Решение № 2А-2/208/2025 2А-2/208/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-2/208/2025

Дело № 2а-2/208/2025

УИД № 43RS0021-02-2025-000281-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката Шмыкова И.В.,

административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2/208/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Малмыжский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 14.05.2019г., выданного Малмыжским районным судом в пользу взыскателя ИФНС № по <адрес> о взыскании 2855893,73 руб.

19.12.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено, по исполнительному производству взыскана сумма 857871,61 руб., сумма основного долга составила 1998022,12 руб., сумма неосновного долга составила 199912,56 руб.

14.09.2025г. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании того же самого исполнительного листа ФС № от 14.05.2019г., выданного Малмыжским районным судом в пользу взыскателя ИФНС № по <адрес>, сумма требований 2855893,73 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2025г. вынесено на сумму требований 2855 893,73 руб., то есть без учета взысканных с должника сумм в размере 857871,61 руб. по исполнительному производству №-ИП и без учета об окончании исполнительного производства от 19.12.2024г., чем нарушает права и интересы должника.

Исполнительный лист ФС № от 14.05.2019г. на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП выдан 14.05.2019г, исполнительное производство возбуждено 14.09.2025г., то есть по прошествии 3 лет с момента выдачи исполнительного документа, что является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство было возбуждено, что нарушило права и законные интересы должника.

Просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 от 14.09.2025г. о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

Определением Малмыжского районного суда 24.09.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате судебного заседания не явился.

Представитель административного истца ФИО4 – адвокат ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, поддержав доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснил, что согласно справке №, выданной Управлением Федеральной Налоговой службы по <адрес>, о состоянии единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, последний не имеет задолженности по налогам, сборам и страховым взносам. Полагает, что сумма, взысканная решением Малмыжского районного суда от 26.03.2019г., вероятно «списана» налоговым органом, в связи с чем какая-либо задолженность у административного истца перед ИФНС № по <адрес> отсутствует.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на основании поступивших заявления № по <адрес> и исполнительного листа повторно (после окончания исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью взыскания) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В части взыскиваемой суммы постановлением от 26.09.2025г. внесены изменения с учетом фактического долга – 1998022,12 руб. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется. Представленная справка о состоянии единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 свидетельствует лишь об отсутствии задолженности по налогам и сборам физического лица, остаток задолженности ФИО1 по решению Малмыжского районного суда от 26.03.2019г. составляет 1997938,21 руб. Также представила письменный отзыв (л.д. 110). Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о дате судебного заседания извещен, своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № по <адрес>, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не направил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявление 23.09.2025г., то есть в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС РФ, указав, что жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от 14.09.2025г. не подавалась.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Малмыжского районного суда <адрес> № от 26.03.2019г. удовлетворены исковые требования Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО7 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «ИнвестПромлизинг». С ответчика ФИО1 взыскана сумма в размере 2855893,73руб. Решение вступило в законную силу 14.05.2019г., в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС № от 14.05.2019г. (л.д. 94-96).

17.05.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 019957972 от 14.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании долга в размере 2855893,73 руб. в пользу ФНС № по <адрес>.

В ходе исполнения взыскано - 857871,67 руб., остаток долга - 1998022,12 руб. Исполнительное производство окончено 19.12.2024г. в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 36, 38, 39, 54, 55).

Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист ФС № от 14.05.2019г. получены взыскателем (л.д. 73).

05.09.2025г. исполнительный лист ФС № от 14.05.2019г. вновь поступил в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 56).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 019957972 от 14.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании убытков в сумме 2855893,73 руб. в пользу ФНС № по <адрес> (л.д. 61).

26.09.2025г. начальником отдела – старшим судебным приставом отделения вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2025г., сумма долга исправлена на 1998022,12 руб. (л.д. 93).

В ходе исполнительного производства были направлены запросы и получены сведения из ФНС России, Росреестр, ГИБДД, банковских организаций, а также другие органы в отношении личности и имущества должника, что подтверждается реестром направленных запросов (л.д. 64-69).

Из полученных сведений установлено, что на имя ФИО1 открыты банковские счета, на которые постановлениями от 16.09.2025г., 17.09.2025г., 19.09.2025г., 22.09.2025г., в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ), обращено взыскание на денежные средства, с учетом постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в сумме 1998022,12 руб. (л.д. 62-63).

В рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскано 83,91 руб., то есть излишнего взыскания не произведено (л.д. 136 ).

Таким образом, поскольку 19.12.2024г. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 окончила ранее возбужденное (17.05.2019г.) в отношении ФИО1 исполнительное производство N 36422/19/43004-ИП по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (то есть, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), Инспекция ФНС России № была вправе (с учетом положений ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") повторно предъявить исполнительный лист к исполнению 20.06.2025г.

То есть, исполнительный лист ФС 019957972 от 14.05.2019г. предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявленный исполнительный лист содержал все предусмотренные законом обязательные реквизиты и сведения, в связи с чем, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 14.09.2025г. обосновано возбудила исполнительное производство N 336717/25/43004-ИП в отношении должника ФИО1

Довод о несовпадении суммы задолженности с учетом частичного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, так как уточнение суммы, подлежащей взысканию, может быть произведено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, что и было произведено, сумма 857871,67 руб., взысканная по исполнительному производству №-ИП, учтена административным ответчиком при расчете остатка задолженности (сводка по ИП л.д. 62-63). Кроме того в постановление внесено изменение в части суммы.

Доказательств погашения в полном объеме суммы, взысканной решением Малмыжского районного суда <адрес> № от 26.03.2019г., административным истцом не представлено.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Справка №, выданная Управлением Федеральной Налоговой службы по <адрес>, о состоянии единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, не свидетельствует о погашении последним задолженности – суммы, взысканной решением Малмыжского районного суда <адрес> от 26.03.2019г., поскольку данная задолженность в Единый налоговый платеж не входит и не может быть отражена в справке.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.09.2025г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления от 14.09.2025г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Шабович