Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 29 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 17 августа 2016 года в городе Копейске Челябинской области около дома 14 по проспекту Победы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением В.В.И.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания Южурал-Аско».

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 65312 рублей 50 копеек и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость), которая составила 13255 рублей 62 копейки, таким образом реальный ущерб составляет разницу между рыночной стоимостью имущества идо повреждения и рыночной стоимостью имущества после повреждения, то есть 52056 рублей 88 копеек.

Страховщик выплатил В.В.И. страховое возмещение в размере 52056 рублей 88 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 52056 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубль 71 копейка (л.д. НОМЕР исковое заявление).

Истец ПАО «СК Южурал-Аско» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили исковое заявление рассматривать без своего участия.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей не явки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, права требования возмещения убытков (суброгация).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 17 августа 2016 года в 00 часов 20 минут в городе Копейске Челябинской области по проспекту Победы, дом 14 по вине водителя автомобиля марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО1, нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением В.В.И.

В действиях В.В.И. нарушений правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА получил повреждения, а его собственнику В.В.И. причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. НОМЕР), постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. НОМЕР).

Автомобиль МАРКА был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от ДАТА, заключенному между ООО «СК Южурал-Аско» и В.В.И. (срок страхования с ДАТА по ДАТА).

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению НОМЕРО от ДАТА стоимость транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР до повреждения составила 65312 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков данного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия – 13255 рублей 62 копейки, материальный ущерб составил 52056 рублей 88 копеек (НОМЕР).

Истец выплатил страховое возмещение В.В.И. в размере в сумме 52056 рублей 88 копеек (л.д. НОМЕР платежное поручение НОМЕР от ДАТА).

Согласно Уставу истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и является полным правопреемником ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». ДАТА АО «Страховая компания Южурал-Аско» переименовано в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52056 рублей 88 копеек.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об уплате истцом государственной пошлины в размере 1761 рубль 71 копейка.

Таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубль 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52056 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубль 71 копеек, всего 53818 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.