Решение № 2-152/2018 2-152/2018~М-147/2018 М-147/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Покровское 29 октября 2018 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 работает в должности федеральной государственной гражданской службы - судебного <данные изъяты>). З. обратился в Покровский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 от 05.02.2018 года о временном ограничении на пользование специальным правом ФИО2, а также взыскании с административного ответчика – УФССП России по Орловской области судебных расходов в размере 13800 рублей. Определением Покровского районного суда от 26 февраля 2018 года в связи с отказом административного истца от иска прекращено производство по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ФИО1 от 05.02.2018 года о временном ограничении на пользование специальным правом З. С административного ответчика – УФССП России по Орловской области в пользу З. взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 5 апреля 2018 года определение Покровского районного суда оставлено без изменения.

Поскольку указанная сумма в размере 5000 рублей была перечислена в пользу З., УФССП России по Орловской области просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб в виде понесенных затрат по возмещению судебных расходов в размере 5000 рублей.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, неурегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа УФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты>.(л.д. 8-10).

Судебным приставом- исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении З. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, З. обратился в Покровский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением о признании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Покровского районного суда <адрес> от 26 февраля 2018 года в связи с отказом административного истца от иска прекращено производство по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом З. Этим же определением с административного ответчика – УФССП России по Орловской области в пользу З. взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей. (л.д. 25-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 5 апреля 2018 года определение Покровского районного суда, обжалованное административным истцом и административным ответчиком в части взыскания судебных расходов, оставлено без изменения.(л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Орловской области перечислено З. 5000 рублей по платежному поручению №. (л.д. 24).

Оценивая исследованные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового заявления, поскольку судебные расходы по делу, рассмотренному Покровским районным судом Орловской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов З. не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», ввиду чего данные расходы взысканию в порядке регресса с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса отказать.

Копию решения выслать лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и разместить на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лицами, участвующими в деле, и их представителями может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня принятия судом решения, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гольцова И.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.