Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-687/2020

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Толиба Дониёровича к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № №, белого цвета, 2012 года выпуска, от 25.08.2019 года, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 325 000 рублей. В обоснование требований ссылался на то, что 25.08.2019 года между сторонами заключен договор купли -продажи указанного транспортного средства. По условиям договора ответчик обязался после оплаты передать истцу данный автомобиль, а истец принять и оплатить его. При заключении данного договора сторонами была оговорена стоимость автомобиля по договору в размере 325 000 рублей, в связи с чем денежные средства в размере 325 000 рублей были переданы истцом ответчику наличными в счет приобретения автомобиля. Однако в договоре купли - продажи транспортного средства по просьбе ответчика стоимость автомобиля была указана как 200 000 рублей, которая не соответствует фактически оплаченной истцом сумме. 15.10.2019 года на основании постановления следователя ОРП Отдела полиции № 8 СУ УМВД России по городу Липецку приобретенный у ответчика автомобиль был изъят у истца, поскольку согласно предъявленным документам данный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО3, которая собственником автомобиля не являлась и продала его ответчику по поддельным документам. После изъятия автомобиля истец обратился к ответчику для возврата денежных средств, уплаченных по договору купли - продажи транспортного средства, однако ответчик требования проигнорировал, пояснив, что сам понес расходы при приобретении автомобиля и полученные от истца денежные средства вернет только после возврата денежных средств ему ФИО3 В связи чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.08.2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № белого цвета, № выпуска, согласно которого истец обязался принять и оплатить автомобиль, а ответчик после оплаты передать его истцу, что подтверждается самим договором купли - продажи и ПТС автомобиля.

Согласно договора стоимость приобретаемого автомобиля составляет 200 000 рублей, передача автомобиля осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, продавец гарантирует, что является собственником данного транспортного средства, оно не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении него не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет обременений (п. 2 и п. 3 договора).

15.10.2019 года на основании постановления следователя ОРП Отдела полиции № 8 СУ УМВД России по городу Липецку вышеуказанный автомобиль, приобретенный у ответчика, был изъят у истца как имеющий доказательственное значение по возбужденному уголовному делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что следует из постановления о производстве выемки от 15.10.2019 года и протокола выемки от 15.10.2019 года.

15.10.2019 года истец по вышеуказанному факту обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 8 УМВД России по городу Липецку от 22.10.2019 года в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ по его заявлению отказано, поскольку в данном факте отсутствуют признаки преступления и усматриваются гражданско-правовые отношения, которые разрешаются путем подачи искового заявления в суд.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2020 года, в которой он просил расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от 25.08.2019 года и возвратить денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору за автомобиль, в размере 325 000 рублей.

Согласно сообщений УМВД России по Липецкой области от 22.10.2019 года и УМВД Росси по городу Липецку от 24.07.2020 года по состоянию базы данных зарегистрированных АМТС ФИС ГИБДД-М МВД России на 19.10.20219 года автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, значится зарегистрированным за ФИО2 с 31.08.2019 года на основании договор купли - продажи от 25.08.2019 года.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца в суде, при заключении вышеуказанного договора купли - продажи сторонами была оговорена стоимость автомобиля по договору в размере 325 000 рублей, в связи с чем денежные средства в размере 325 000 рублей были переданы истцом ответчику наличными в счет приобретения автомобиля, однако в договоре купли - продажи транспортного средства стоимость автомобиля по просьбе ответчика была указана в меньшем размере - как 200 000 рублей, которая не соответствует фактически оплаченной истцом по договору сумме стоимости автомобиля в размере 325 000 рублей, что также подтверждается представленным истцом суду диском с аудиозаписями переговоров с ответчиком по поводу приобретения автомобиля и его реальной стоимости.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение положений ст. 460 ГК РФ спорный автомобиль по договору купли - продажи не был передан продавцом покупателю свободным от прав третьих лиц, при этом доказательств того, что истец как покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, ответчиком суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что в соответствии со ст.ст. 450, 460 ГК РФ дает истцу право требовать его расторжения и взыскания с ответчика уплаченных за него денежных средств в размере 325 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 20 000 рублей за юридическую помощь в рамках настоящего дела, несение которых подтверждено документально квитанцией от 23.03.2020 года.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований, сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, которая принимала участие в трех судебных заседаниях - 19.08.2020 года, 02.09.2020 года и 29.09.2020 года, объема оказанной правовой помощи (составила исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях), договорного характера отношений истца с представителем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично в размере 13 000 рублей.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 25.08.2019 года, заключенный между Нарзиевым Толибом Дониёровичем и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Толиба Дониёровича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 25.08.2019 года, в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 19 450 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06.10.2020 года