Решение № 2А-411/2020 2А-411/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-411/2020

Дело № 2а-411/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усмань Липецкой области 25.09.2020 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи О.В. Ушковой

при секретаре М.В. Шестаковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к главе администрации Усманского муниципального района Мазо В.М., заместителю главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области ФИО2, администрации Усманского муниципального района о признании неправомерными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе администрации Усманского муниципального района Мазо В.М. о признании неправомерными действий. В обоснование иска указал, что он является жителем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Нарушения признаны ответом зам.главы администрации Усманского муниципального района ФИО2 от 18.06.2020 г. №. До ответа он обращался на имя Мазо В.М. о праве присутствовать в рассмотрении его заявления согласно ФЗ № 59 от 02.05.2006 « О рассмотрении обращений граждан РФ». Не допускают его до проверочного материала, который лег в основу ответа ФИО2, тянут время, нарушая права, создают недоверие власти. С техническим паспортом жительницы ФИО3, находящимся в администрации района, снимками, которые проводил 09.06.2020 г. приехавший к нему зам. архитектора Усманского района ФИО4 и представитель администрации города Усмань ФИО8, его не ознакомили. При этом руководитель БТИ не подтвердила ответом о правомерности органам получать техпаспорт. Все это вызывает сомнение в достоверности ответов этих органов. Просит признать неправомерным отказ к допуску ФИО1, чьи права нарушены, недопуском его к участию его в рассмотрении заявления в течении месяца; признать неправомерным отказ от ознакомления ФИО1 с материалами проверки технического паспорта ФИО3, о котором речь идет в отчете от 15.06.2020 г., со съемок фотоаппаратом паспорта, проведенных 09.06.2020 г., который предъявила ФИО3; обязать администрацию, ее руководителя Мазо В.М. устранить указанные недостатки в полном объеме, выдать указанные в иске материалы.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 22.07.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Усманского муниципального района Липецкой области.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 05.08.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области ФИО2

Судебное заседание истец покинул, предварительно представив письменное заявление, из которого следует, что требования административный истец поддерживает.

Представитель административного ответчика администрации Усманского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представила письменное возражение на иск, из которого следует, что жалоба административного истца от 10.06.2020 г. была рассмотрена в течении месяца, в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» администрацией Усманского муниципального района в части выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта соседями, собственниками индивидуального жилого дома <адрес>. Ответ на жалобу от 15.06.2020 г. №. 11.06.2020 г. указанная жалоба для рассмотрения и ответа была направлена в администрацию городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района в части незаконно построившегося на границе земельного участка жилого помещения (времянки), и производящегося в настоящее время строительства жилой пристройки к времянке с явными нарушениями действующих градостроительным, противопожарных и санитарных норм и правил. Ответ был подготовлен 29.06.2020 г. №, в соответствии с которым административному истцу был дан подробный ответ по факту выезда представителями отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района и отдела городского хозяйства и имущественных отношений администрации г. Усмань, в том числе направлены в адрес административного истца все материалы проверки, фотографии, выполненные в ходе осмотра домовладений, фотографии технического паспорта дома <адрес> и копии натурных обмеров времянки и пристройки к ней на территории дома <адрес> всего на 11 (одиннадцати) листах. Иными сведениями в отношении домовладения <адрес> и собственников администрация Усманского муниципального района и администрация города Усмани не располагает, в связи с чем предоставить их административному ответчику невозможно. Фотографии технического паспорта домовладения <адрес>, которые были сделаны в ходе рассмотрения жалобы административного истца не могу быть предоставлены ему в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных». На основании выше изложенного и учитывая то, что жалоба административного истца была рассмотрена в установленный законом срок и были предоставлены все необходимые документы по факту проверки просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик заместитель главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признает.

Административный ответчик глава администрации Усманского муниципального района Липецкой области Мазо В.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, … в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно обращался к главе администрации Усманского района Липецкой области с заявлениями о неправомерном строительстве, которое ведется его соседями, собственниками <адрес>. При этом Мазо В.М. он указывал и как главу администрации Усманского района и как главу администрации г. Усмань. Судом установлено, что Мазо В.М. занимает должность главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области, должность главы администрации городского поседения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области занимает ФИО6.

Решение вопросов, указанных заявителем в своих заявлениях в полной мере не входит в компетенцию администрации Усманского района Липецкой области, поэтому заявления ФИО1 были перенаправлены для рассмотрений в администрацию городского поселения г. Усмань Липецкой области.

Из ответа администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области от 15.06.2020 г. №, следует, что администрацией городского поселения были рассмотрены жалобы ФИО1 на незаконного строительство его соседями, собственниками жилого дома <адрес> ФИО7 и ФИО3 одноэтажного жилого дома на границе земельных участков, направленные в адрес администрации Усманского района. В данном ответе имеется ссылка на сведения технического паспорта БТИ от 27.01.200 г. индивидуального жилого дома <адрес>, а также выявленные нарушения Правил землепользования и застройки города Усмань. ФИО1 разъяснено, что администрация Усманского муниципального района не вправе вмешиваться в отношения собственников и не может каким-либо образом влиять на них, или урегулировать возникшие между ними споры, либо привлекать к административной или имущественной ответственности. ФИО1 предложено восстановить свои права в предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что 09.06.2020 г. по жалобам ФИО1 на место строительства выезжали представителями администрации ФИО8 и ФИО4

10.06.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя главы администрации Усманского района Мазо В.М., в котором указывал на проведение выездной проверки 09.06.2020 г. представителями администрации ФИО8 и ФИО4, просил допустить его до ознакомления с материалами проверки в части законности строительства, которую они дополнили фотосъемкой 09.06.2020 г.

Из ответа администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области от 29.06.2020 г. № на заявление ФИО1 от 10.06.2020 г., направленного административному истцу, копия главе администрации Усманского муниципального района В.М. Мазо, следует, что при рассмотрении 09.06.2020 г. представителями отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района и отдела городского хозяйства и имущественных отношений администрации г. Усмань жалоб ФИО1 были рассмотрены предоставленные собственниками обеих индивидуальных жилых домов <адрес> технические паспорта БТИ на домовладения. Также были произведены необходимые обмеры, фотосъёмка, опрошены собственники обеих домовладений. ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении комиссией его обращений, давал необходимые пояснения по существу дела, заходил на соседний земельный участок и сам видел, какие именно документы были рассмотрены в ходе работы комиссии. Кроме технических паспортов старого образца (выданных собственникам домовладений органами БТИ до 1999 года) никаких иных документов предоставлено не было. Вся необходимая информация, извлеченная из предоставленных им и его соседями технических паспортов БТИ, была подробно представлена ему администрацией города Усмань в предыдущем ответе за№ от 11.06.2020 г. При этом администрация города Усмань направила в адрес ФИО1 фотографии, выполненные комиссией в ходе осмотра вышеуказанных домовладений, фотографии страниц его технического паспорта дома <адрес> и копию натурных обмеров времянки и пристройки к ней на территории дома <адрес>, всего на 11 (одиннадцати) листах. Какими-либо иными сведениями в отношении домовладения <адрес> и его собственников администрация города Усмани на данный момент времени не располагает., в связи с чем представить административному истцу не может. Также администрация города Усмани не вправе предоставлять ФИО1 фотографии технического паспорта БТИ домовладения <адрес>, сделанные членами комиссии в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, так как, в соответствии с законом о защите личных данных, администрация города Усмани не имеет права разглашать сведения, относящихся к данным о личности или личном имуществе граждан. Администрация города Усмань повторно рекомендовала ФИО1 обратиться с иском в суд и в судебном порядке решить все споры с соседями, привлечь их к надлежащей ответственности за допущенные нарушения правил при строительстве, а также восстановить нарушенные жилищные и гражданские права ФИО1

К данному ответу приложены фотоснимки, из которых следует, что ФИО1 лично присутствовал при проведении выездной комиссионной проверки его заявлений.

Таким образом, заявление административного истца о том, что ему чинились препятствия в участии в рассмотрении его жалобы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, фотоснимки, сделанные на месте сотрудниками администрации, ему были высланы, в т.ч. и фотографии страниц его технического паспорта дома <адрес> и копию натурных обмеров времянки и пристройки к ней на территории дома <адрес>, всего на 11 (одиннадцати) листах.

Судом установлено, что ответы на заявления ФИО1 даны в установленный законом срок.

Статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлено доказательств наличия согласия ФИО3 на передачу персональных данных, содержащихся в техническом паспорта БТИ на ее домовладение определенному или неопределенному кругу лиц.

Судом установлено, что технический паспорт БТИ не является общедоступным источником персональных данных.

Следовательно, действия администрации Усманского муниципального района Липецкой области по отказу в предоставлении ФИО1 персональных данных ФИО3, содержащихся в копии технического паспорта БТИ на ее домовладение являются правомерным.

Административным истцом в его заявлениях не указано на рушение каких-либо нормативных актов административными ответчиками, за исключением Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом проверены все доводы административного истца, при этом установлено, что нарушений действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется.

Ссылка заявителя на пояснения ФИО9 о выдаче ему разрешения на строительство, отсутствие трех собственников домовладения <адрес> при проверке 09.06.2020 г., нахождение домовладения <адрес> 09.06.2020 г. в собственности трех граждан, место работы ФИО10, не может быть предметом рассмотрения в настоящем процессе, поскольку требования заявлены административным истцом к административным ответчикам главе администрации Усманского муниципального района Мазо В.М., заместителю главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области ФИО2, администрации Усманского муниципального района о признании неправомерными именно их действий.

Довод ФИО1 о необходимости привлечения к ответственности ФИО11 не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, того, что нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Оснований для вынесения частных определений судом при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к главе администрации Усманского муниципального района Мазо В.М., заместителю главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области ФИО2, администрации Усманского муниципального района о признании неправомерными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение составлено 08.10.2020 г.