Решение № 2-1077/2020 2-1077/2020(2-5924/2019;)~М-5725/2019 2-5924/2019 М-5725/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1077/2020

№2-1077/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 февраля 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму займа в размере 86 850 руб.;

- неустойку в размере 22 754,70 руб.;

Взыскать солидарно с ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму займа в размере 86 850 руб.;

- неустойку в размере 22 754,70 руб.

- расходы почтовые расходы в размере 1 337 руб.;

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 392 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№2-1077/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Базовые технологии», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 24.07.2018г. ответчик ООО «Базовые технологии» и истец заключили договор денежного займа №. По условиям договора ФИО1 (далее - Заемодавец) передал Ответчику (далее - Заёмщик) денежные средства в размере 90 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (девять месяцев) под 11% (одиннадцать процентов) годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и истец заключили договор денежного займа № №. По условиям договора ФИО1 (далее - Заемодавец) передал Ответчику (далее - Заёмщик) денежные средства в размере 90 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (девять месяцев) под 11% (одиннадцать процентов) годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили договор Поручительства № №. По условиям договора ФИО3 обязуется перед Заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заёмщика Договор Поручительства, согласно п.5.2 прекращается в момент полного прекращени: обязательств по договору Займа. ДД.ММ.ГГГГ истец Т.В. и ФИО2 заключили договор Поручительства №. По условиям договора ФИО2 обязуется перед Заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заёмщик Договор Поручительства, согласно п.5.2 прекращается в момент полного прекращения обязательств по договору Займа. В указанный срок Должник своё обязательства по договорам займа по возврату основш долга не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего заявления в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью ООО «Базовые технологии», ФИО3, ФИО2 в пользу истца основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., неустойку в размере 25 974 руб., процентов в размере 9 900 руб. Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью ООО «Базовые технологии», ФИО3, ФИО2 в пользу истца основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., неустойку в размере 25 974 руб., процентов в размере 9 900 руб. Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью ООО «Базовые технологии», ФИО3, ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1337,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 717,48 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Базовые технологии» в судебном заседании требования в части взыскания основного долга признал, просил отказать в удовлетворении, просил снизить неустойку.

Ответчики ФИО3, ФИО2, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» - ФИО4 на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Базовые технологии» и истец заключили договор денежного займа №. По условиям договора ФИО1 (далее - Заемодавец) передал Ответчику (далее - Заёмщик) денежные средства в размере 90 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (девять месяцев) под 11% (одиннадцать процентов) годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и истец заключили договор денежного займа №. По условиям договора ФИО1 (далее - Заемодавец) передал Ответчику (далее - Заёмщик) денежные средства в размере 90 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (девять месяцев) под 11% (одиннадцать процентов) годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили договор Поручительства №. По условиям договора ФИО3 обязуется перед Заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заёмщика Договор Поручительства, согласно п.5.2 прекращается в момент полного прекращени: обязательств по договору Займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец Т.В. и ФИО2 заключили договор Поручительства №. По условиям договора ФИО2 обязуется перед Заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заёмщик Договор Поручительства, согласно п.5.2 прекращается в момент полного прекращения обязательств по договору Займа.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1. о взыскании с ответчиков суммы займа в размере 86 850 руб. по договору №, в размере 86 850 руб. по договору № подлежат удовлетворению с учетом частичной оплаты долга.

Согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней).

Согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в полном объеме в пользу ФИО1. в размере 22 754,70 руб. по вышеуказанным договорам займа.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5392 руб., почтовые расходы 1 337,70 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Базовые технологии», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму займа в размере 86 850 руб.;

- неустойку в размере 22 754,70 руб.;

Взыскать солидарно с ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму займа в размере 86 850 руб.;

- неустойку в размере 22 754,70 руб.

- расходы почтовые расходы в размере 1 337 руб.;

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО "Базовые технологии", ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 392 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов